Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3981/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3981/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1645/2020 по иску прокурора города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" об обязании привести ограждение территории в соответствие с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г.
установила:
в обоснование иска указано, что прокуратурой г. Шелехова в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних выявлены факты ненадлежащего исполнения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - МБОУ ШР "СОШ N 2" обязанностей по созданию условий для безопасного получения несовершеннолетними образования.
В ходе проведенной прокуратурой города в июне 2020 г. проверки установлено, что в школе по периметру территории земельного участка ограждение не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, имеются опасные для жизни и здоровья несовершеннолетних зазоры с выступающими металлическими прутьями, нарушения целостности территории, что способствует снижению уровня безопасности учреждения и создает угрозу жизни и здоровья обучающихся.
По данному факту прокурором города 22 июня 2020 г. в адрес руководителя вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.
Просил суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" в срок не позднее 1 сентября 2021 г., привести ограждение территории школы в соответствие с требованиями действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. иск прокурора города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворен в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" в лице директора Кириндясовой А.И. подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие денежных средств. На устранение указанных нарушений потребуется 4 038 112 руб. В бюджете Шелеховского района на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. средства на указанные цели не предусмотрены.
Просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по данному делу отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Стреляев А.И. просит решение суда первой инстанции по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Вокина А.А. просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика МБОУ ШР "СОШ N 2", представитель заинтересованного лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения прокурора Вокиной А.А., изучив дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы считает необходимым руководствоваться нормами КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В силу п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
П. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Как установлено п. 8 ч. 1 ст. 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пп. 9 п. 4 Строительных норм 441-72* "Указания по проектированию ограждения и площадок, участков предприятий, зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 99 от 26 мая 1972 г., ограждение общеобразовательных школ должно быть из стальной сетки и иметь высоту не менее 1,2 м.
Согласно п. 3.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару. Озеленение деревьями и кустарниками проводится с учетом климатических условий.
Судом первой инстанции установлено, что учредителем МБОУ ШР "СОШ N 2" является муниципальное образование "Шелеховский район", функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация Шелеховского муниципального района в лице Управления образования администрации Шелеховского муниципального района.
Согласно Уставу (23, 24) основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Предметом деятельности школы является реализация права граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования, создание безопасных условий обучения.
В июне 2020 г. в ходе проведенной прокуратурой г. Шелехова проверки установлено, что ограждение по периметру в школе по периметру территории земельного участка МБОУ ШР "СОШ N 2" не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, имеются опасные для жизни и здоровья несовершеннолетних зазоры с выступающими металлическими прутьями, нарушения целостности территории.
22 июня 2020 г. прокурором г. Шелехова в адрес МБОУ ШР "СОШ N 2" внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
МБОУ ШР "СОШ N 2" письмами от 29 июня 2020 г., от 4 декабря 2020 г. уведомило прокурора г. Шелехова о принятии мер для исполнения требований представления, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку несоответствие ограждения по периметру территории МБОУ ШР "СОШ N 2" требуемым нормам делает возможным проникновение на территорию посторонних лиц, что влечет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников - учащихся, и иных участников образовательного процесса учреждения, и риск террористических посягательств.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования для приведения ограждения территории образовательного учреждения в соответствие с требованиями закона не является основанием для освобождения МБОУ ШР "СОШ N 2" от возложенной на него обязанности.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Неверный выбор судом первой инстанции вида судопроизводства не привел к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи И.М. Абрамчик
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
