Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3979/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диденко Алексея Юрьевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным акта проверки гражданина и предписания администрации городского округа город Воронеж об устранении нарушения земельного законодательства, по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж, по апелляционной жалобе Ивентьевой Татьяны Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., выслушав пояснения представителя Диденко Алексея Юрьевича по доверенности Турищеву О.Б., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, заинтересованное лицо Шеленкова Г.О., просившего об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Диденко А.Ю. первоначально обратился в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж, выразившихся в вынесении в адрес Диденко А.Ю. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16 октября 2020 года и его отмене (т. 1 л.д. 4-8).
В обоснование административных исковых требований указано, что Диденко Е.В. - матери Диденко А.Ю. на праве собственности принадлежит N долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
22 сентября 2020 года Диденко А.Ю. получил уведомление о внеплановой выездной проверке администрации городского округа город Воронеж и приказ администрации городского округа город Воронеж N 277 от 15 сентября 2020 года "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданином".
16 октября 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки администрацией городского округа город Воронежа в адрес Диденко А.Ю. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым на административного истца была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 18 января 2021 года, которое заключается в том, что Диденко А.Ю. пользуется вышеуказанным земельным участком, <данные изъяты> в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.
Указанный земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора застройки от 29 сентября 1947 года N 25742.
Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 8 июня 2007 года N 235 был утвержден проект границ земельного участка N по <данные изъяты>. Кроме того, собственникам - Лысенко Л.П., Фонштейну М.С., Диденко Е.В. предписано провести установление границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с данным постановлением земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке на основании землеустроительного дела N. Споров в отношении использования указанного земельного участка между совладельцами жилого дома не имеется, порядок пользования земельным участком сложился.
С учетом предоставления правопредшественнику Диденко Е.В. на основании договора застройки от 29 сентября 1947 года N 25742 земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, в порядке ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности на долю жилого дома к Диденко Е.В. перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Таким образом, Диденко Е.В. имеет право бесплатно приобрести в общую долевую собственность земельный участок с нахождением его в постоянном (бессрочном) пользовании.
В связи с тем, что спорный земельный участок используется на основании договора застройки от 29 сентября 1947 года N 25742, в отношении которого вынесено постановление руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 8 июня 2007 года N 235, административный истец Диденко А.Ю. считает выводы, указанные в предписании об устранении нарушений земельного законодательства о том, что часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым N по адресу: <адрес>, используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, необоснованными и незаконными.
Определениями от 4 декабря 2020 года к производству суда приняты уточненные административные исковые требования Диденко А.Ю., согласно которым административный истец просил суд признать незаконным акт проверки гражданина от 16 октября 2020 года и предписание администрации городского округа город Воронеж от 16 октября 2020 года об устранении нарушения земельного законодательства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Диденко Е.В., Ивентьева Т.Ю., Лысенко Л.П., Филимонова Н.В., Фонштейн М.С., Шеленков Г.О. (т. 1 л.д. 81-83, 154-155).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление Диденко А.Ю. удовлетворено, признан незаконным акт проверки гражданина (физического лица) Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 16 октября 2020 года и предписание администрации городского округа город Воронеж от 16 октября 2020 года об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенные в адрес Диденко А.Ю. (т. 1 л.д. 192, 193-197).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене решения суда от 25 декабря 2020 года, как необоснованного и незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование на положения ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывая на то, что договор застройки спорного земельного участка не является правоустанавливающим документом, а является лишь одним из документов, необходимых для обращения в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые, не разграничено (т. 1 л.д. 241-242).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ивентьева Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда от 25 декабря 2020 года, как необоснованного и незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что границы земельного участка, позволяющие определить спорный объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем вывод суда о правомерности использования Диденко Е.В. данного участка для осуществления строительства на основании только лишь договора застройки ДД.ММ.ГГГГ года не основан на законе (т. 2 л.д. 119, 120-122).
В заседании судебной коллегии представитель Диденко А.Ю. по доверенности Турищев О.Б. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Шеленков Г.О. просил решение суда от 25 декабря 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что поддерживает позицию администрации городского округа город Воронеж.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).
Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пп. 5, 6 ст. 72 ЗК РФ).
Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 7 августа 2012 года N 672 утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ город Воронеж.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора застройки ДД.ММ.ГГГГ года N земельный участок, <данные изъяты> с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> был передан ФИО13 под застройку на срок 50 лет с 29 сентября 1947 года по 29 сентября 1997 года (т. 1 л.д. 30-31).
Административному истцу Диденко Е.В. принадлежит 46/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, расположенном в пределах границ земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-40).
Сособственниками домовладения являются заинтересованные лица по делу: Ивентьева Т.Ю., Филимонова Н.В., Лысенко Л.П., Фонштейн М.С.
Земельный участок, <данные изъяты> с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании указанных лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 8 июня 2007 года N 235 утвержден проект границ земельного участка N по <адрес> расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным постановлением данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Правообладателем смежного земельного участка является Шеленков Г.О.
21 августа 2020 года Шеленков Г.О. обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением, в котором указал, что 3 августа 2020 года ему стало известно, что его сосед по домовладению Диденко А.Ю. залил бетонный фундамент размером 7 x 7 м к своей части дома и завез стройматериалы: кирпич, доски и производит строительство на муниципальной земле (земля не приватизирована), тем самым, совершая самозахват земельного участка под строительство (т. 1 л.д. 104).
Ивентьева Т.Ю. 21 августа 2020 года также обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением аналогичного содержания, указав, что она является собственником N долей <адрес>, расположенного <адрес> и сарая, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).
В связи с этим, на основании приказа и.о. заместителя руководителя главы администрации по стратегическому планированию, экономике и финансам N 277 от 15 сентября 2020 года, изданного в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа город Воронеж, было назначено проведение в период с 25 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года внеплановой выездной проверки соблюдения гражданином земельного законодательства (т. 1 л.д. 36-38).
В приказе указано на проведение проверки в отношении Диденко Алексея Юрьевича по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: <адрес>.
Предметом проверки, определенным в приказе, является соблюдение требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательства РФ, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административным и иная ответственность.
Установлено, что целью проведения проверки является проверка доводов, содержащихся в обращениях граждан (от 21 августа 2020 года N N 14846267, 14846274).
Задачей проведения проверки являются предупреждение, выявление, пресечение нарушение гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления, требований земельного законодательства, установленных Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и нормативными правовыми актами <адрес>.
Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки администрацией городского округа <адрес> и приказ администрации городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданином" направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42).
Согласно акту внеплановой выездной проверки гражданина (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, в ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Категория земель - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, земли запаса (неиспользуемые). Право пользования земельным участком не определено, пользователями земельного участка являются: Диденко Е.В., Диденко А.Ю., Филимонова Н.В., ФИО14, Фонштейн М.С., Ларина И.И. Площадь используемого Диденко А.Ю. земельного участка за исключением площади под вышеуказанным жилым домом составляет <данные изъяты> кв. м. Какие-либо правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м Диденко А.Ю. не представлены (отсутствуют), в связи с чем в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Диденко А.Ю. часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 66-67).
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в адрес Диденко А.Ю. администрацией городского округа город Воронеж вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 16 октября 2020 года, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 34-35).
Оценивая доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акт и предписание от 16 октября 2020 года, принятые ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Сидорович Е.В., вынесены административным ответчиком с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения.
По результатам проведенных мероприятий установлено и усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым N, при этом сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (т. 1 л.д. 14-18). Пользователями указанного земельного участка являются: Диденко Е.В., Диденко А.Ю., Филимонова Н.В., ФИО14, Фонштейн М.С., Ларина И.И.
В соответствии с пунктом 8 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ для достижения целей и задач проведения проверки установлен перечень документов, представление которых гражданином необходимо: паспорт, доверенность, оригиналы правоустанавливающих документов на землю, кадастровый паспорт, межевой план, схема расположения земельного участка, иные графические материалы на земельный участок.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что на используемом Диденко А.Ю. земельном участке находится два объекта незавершённого строительства - площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
Право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 8 сентября 2020 года N.
Какие-либо правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м Диденко А.Ю. не представлены.
Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Диденко А.Ю. были даны письменные объяснения, проведены визуальный осмотр и контрольные замеры (т. 1 л.д. 69).
Между тем, в нарушение пункта 8 приказа N 277 от 15 сентября 2020 года какие-либо правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимости и в отношении земельного участка в ходе проведения проверки не истребовались и не исследовались, круг правообладателей не устанавливался, порядок пользования земельный участком не выявлялся, объяснения правообладателей земельного участка не отбирались.
Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необоснованности содержащихся в акте проверки выводов о том, что в нарушение положений статей 25, 26 ЗК РФ Диденко А.Ю. используется часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По существу данные выводы проверки основываются на письменных объяснениях Диденко А.Ю., проведенных визуальном осмотре и контрольных замерах.
Вместе с тем, административным истцом в подтверждение его доводов в суд были представлены: договор застройки от 29 сентября 1947 года N 25742, подтверждающий возникновение права на земельный участок по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право собственности Диденко Е.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 39, 84).