Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3978/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев частную жалобу Б.Ю.М. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Б.Ю.М. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать за ним право на первоочередное получение жилья как жертвы политических репрессий при наличии статуса нуждающегося реабилитированного лица на основании положений статей 2, 40, 52 Конституции РФ, статьи 16 Федерального закона N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", статьи 57 ЖК РФ; 2) признать бездействие администрации Первомайского района по выполнению своих полномочий по защите, установлению и признанию права на получение жилья в первоочередном порядке как реабилитированного, нуждающегося в получении жилья лица незаконным; 3) устранить допущенные нарушения прав посредством выплаты компенсации в размере 1 600 000 рублей на приобретение жилья.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения на срок до 30 апреля 2021 года со ссылкой н то, что в порядке главы 22 КАС РФ судом не рассматриваются требования о признании права и требования о взыскании денежных средств (в рассматриваемом случае на приобретение жилья в размере 1 600 000 рублей). Данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьями 16.1 КАС РФ, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следствие, исковое заявление Б.Ю.М. предложено привести в соответствие с требованиями 131-132 ГПК РФ. В частности, в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В частной жалобе, административный истец просил отменить определение от 5 апреля 2021 года, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины в связи с тем, что обратился в суд по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий. Требование о взыскании денежных средств является способом восстановления права, как связанного с восстановлением прав реабилитированного.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно содержанию искового заявления Б.Ю.М. ссылается на то, что его родители на основании Постановления ЦИК и СНК от ДД.ММ.ГГ по политическим мотивам в административном порядке были направлены на спецпоселение в <адрес>, где родился Б.Ю.М. Принятые им меры по восстановлению его прав результат не дали, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Полагая свое право на первоочередное получение жилья нарушенным (неполучение льготы), просит устранить нарушенное право путем выплаты компенсации в размере 1 600 000 руб.

Поскольку Б.Ю.М. основывает свои требования неполучением льготы, то все его требования, включая требование о признании бездействия администрации Первомайского района по выполнению своих полномочий по защите, установлению и признанию права на получение жилья в первоочередном порядке как реабилитированного, нуждающегося в получении жилья лица незаконным, вопреки выводом судьи городского суда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как вытекающего из требования о непредоставлении льготы.

Также является ошибочным суждение, что Б.Ю.М. обязан уплатить государственную пошлину при подаче иска в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления по изложенным в определении от ДД.ММ.ГГ основаниям

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка