Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-3975/2021

72RS0<.......>-86
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1022/2021

Дело

а-3975/2021


Апелляционное определение
г. Тюмень

                          26 июля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Глушко А.Р.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> в лице представителя Чарухиной И.В. на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского ФИО1 УФССП по <.......> ФИО1 Ю.А. от <.......> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Петроснабторг".

Возложить на Тобольский ФИО1 УФССП по <.......> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ПАО "Сбербанк".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк", административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, (далее по тексту - Тобольское ФИО1 УФССП России по <.......>) ФИО1 Ю.А. от <.......> об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <.......>.

В обоснование заявленных требований указывал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС <.......> от <.......>, выданному на основании определения Тобольского городского суда <.......> от <.......> об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем ПАО "Сбербанк" и ФИО9, ФИО6, <.......>" о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке исполнения решения Тобольского городского суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......>. <.......> ПАО Сбербанк обратилось в Тобольский ФИО1 УФССП России по <.......> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении <.......>" на основании указанного исполнительного листа. Постановлением от <.......> судебным приставом-исполнителем Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......> ФИО1 Ю.А. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку в нем отсутствуют данные о залоговом имуществе, на которое необходимо обратить взыскание, а также отсутствуют сведения о его первоначальной продажной стоимости. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права на принудительное исполнение судебного акта.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <.......> в качестве ответчиков по делу привлечены Тобольский ФИО1 УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>.

Представитель административного истца ПАО "Сбербанк" ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 95), в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков: Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......> ФИО1 Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствии при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик УФССП России по <.......>. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статьи 13, 30, 31 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от <.......> N 229-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства законным, в связи с отсутствием в нем требования о принудительном исполнении мирового соглашения. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона, поскольку судом не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному документу ООО "<.......>".

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ПАО "Сбербанк" в лице представителя ФИО8 просит решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по <.......> - без удовлетворения.

Представитель административного истца ПАО "Сбербанк", представители административных ответчиков Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......> ФИО1 Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно материалам дела, решением Тобольского городского суда <.......> от <.......> с ФИО9, ООО "<.......>" в пользу ПАО "Сбербанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 5 342 544 рублей, по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 15 337 645,85 рублей, по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 3 874 395,80 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО6 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО9, ФИО6, ООО "Петроснабторг" в солидарном порядке.

Определением Тобольского городского суда <.......> от <.......> утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Сбербанк", ФИО9, ФИО6, ООО "<.......> о порядке исполнения указанного решения суда от <.......>, при этом определено обеспечить мировое соглашение договорами залога и ипотеки, заключенными между ПАО "Сбербанк" и ФИО9, ООО "<.......> и ФИО6 Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставлено в силе, его исполнение прекращено.

<.......> административный истец обратился в Тобольский ФИО1 УФССП России по <.......> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "<.......>" одновременно предъявив исполнительный лист ФС <.......> от <.......>, выданный на основании определения суда от <.......> об утверждении мирового соглашения.

<.......> судебным приставом-исполнителем Тобольского ФИО1 УФССП России по <.......> ФИО1 Ю.А. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании

незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако в нарушение указанных положений закона судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен должник ООО "Петроснабторг" о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем указанного лица.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое решение затрагивает права указанного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, другие доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка