Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-3971/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации г. Хабаровска Никитина К.Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивировав заявленные требования следующим.

Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проверены обращения Рюминой Е.Н. и Мацепуры Л.В. о наличия бесхозяйного имущества на территории городского поселения "Город Хабаровск" и установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, передан ОАО "Хабаровскэнерго" в собственность АО "ДГК" в рамках договора купли-продажи. Право собственности АО "ДГК" на данный дом прекращено 10.01.2017г. (решение Краснофлотского районного суда от 03.10.2019г. от 2-1584/2019). В ходе рассмотрения обращения, прокуратурой района так же установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют. По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Непринятие мер по постановке на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может привести к отсутствию контроля за состоянием работоспособности инженерных коммуникаций и оборудования (механическое, электрическое, санитарно-техническое) внутри рассматриваемого жилого помещения, обязанность по содержанию которого по общим требованиям жилищного законодательства (ст. 30 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ) лежит на собственнике имущества, что в свою очередь, может привести к аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, административный истец - Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска просил суд признать бездействие Администрации г. Хабаровска по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>, незаконным, и возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.02.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мацепура Л.В. и Мацепура С.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года исковые требования Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска удовлетворены.

Суд решил: "Признать бездействие Администрации города Хабаровска по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>....".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика- администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, поскольку суд не принял во внимание и не дал оценку указанным ответчиком обстоятельствам и предоставленным доказательствам, освободил от обязанности доказывания своей позиции административного истца, который надлежащих доказательств по делу не предоставил. По мнению заявителя жалобы, не были соблюдены правила состязательности и равноправия сторон, в следствие чего принято незаконное решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Мацепура Л.В. и Мацепура С.В. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель административного ответчика - администрации г. Хабаровска Тертычная Е.С. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч.ч. 8, 9 п. 1,3, ст. 227 ч. 2 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий осуществляется самостоятельно.

Согласно ст. ст. 1, 14, 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

На основании положений ст., ст. 34 и 37 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 47 и ст. 48 "Устава городского округа "Город Хабаровск" (принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004г. N 509), права собственника от имени города Хабаровска осуществляют органы местного самоуправления.

Управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города в случаях и порядке, предусмотренных городской Думой.

Согласно ст. 5 Решению Хабаровской городской Думы от 22.03.2005г. N 51 "Об утверждении Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", Администрация города осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, установленном законодательством, Уставом города и настоящим Положением.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Постановка на первичный учет бесхозяйного недвижимого имущества по Хабаровскому краю осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с "Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015г. N 931

Согласно п. 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, принятие бесхозяйного имущество в муниципальную собственность является обязанностью и именно административного ответчика.

Так, в соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Указанная норма не может быть реализована в случае несоблюдения органом местного самоуправления требований ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Бездействие администрации г. Хабаровска нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016г. между АО "ДГК" и Мацепура Л.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее на основании договора коммерческого найма от 29.09.2014г. в спорном жилом помещении проживал Дуженкин П.А., который снялся с регистрационного учета 02.10.2015г. (поквартирная карточка от 12.03.2021г.). Все указанные наниматели проживали на условиях договора коммерческого найма, родственных отношений межу ними нет. Также судом установлено, что указанное спорное помещение не предоставлялось ранее кому-либо из граждан на условиях договора социального найма, все наниматели (Варданян А.Н., Капустина А.Г., Алексеев Д.Ю., Малышкина Ю.В.) и члены их семей, начиная с 2011 года проживали в нем на условиях коммерческого найма.

На основании ч. 1 и 2 ст. 64 КАС РФ, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-763/2019 от 16.05.2019г. установлена принадлежность дома <адрес>, на праве собственности ОАО "ДГК" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, в нарушение названных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (включая жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передан, за ОАО "Хабаровскэнерго" было зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу.

Приведенным судебным актом также установлено, что переход права собственности на жилые помещения в общежитии к ОАО "ДГК", а в настоящее время АО "ДГК", был произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст.ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, о чем также указано в сообщении АО "ДГК" от 20.11.2020г., согласно которому право собственности АО "ДГК" на вышеуказанный объект недвижимости прекращено 10.01.2017г.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира в государственной, муниципальной или частной собственности не находится, гражданами не приватизирована и в настоящее время является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Сторонами не оспаривалось, что квартира <адрес> находится на территории муниципального образования "Город Хабаровск".

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу, что орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйные объекты и принимать меры к постановке их на учет. Наличие на территории городского округа бесхозяйных объектов, не постановленных на учет и не принятых в муниципальную собственность, создает опасность для неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие должного контроля за их состоянием влечет их ненадлежащее содержание, что нарушает права граждан на бесперебойное снабжение коммунальными услугами и может привести к аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством на орган местного самоуправления возложена обязанность поставить бесхозяйные объекты недвижимого имущества на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе и представителем административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Никитина К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

В.В. Чуешкова

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка