Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3969/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Гоношилова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Быковой О.О. Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного истца Третьяковой Е.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Третьяковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Быковой О.О., Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Третьяковой Е. В., а именно на: 1/2 земельного участка. 1/2 незавершенного строительством жилого дома, назначение: не определено; 1/2 жилого дома с сауной, назначение: жилое. Вторые доли в вышеуказанных Объектах, принадлежат Ещенко В. Ю. На указанное имущество обращено взыскание, как на заложенное, выступающее в качестве обеспечения исполнения обязательств. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеуказанные доли в недвижимом имуществе. 06.10.2020 г. Третьяковой Е. В. получено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 02.09.2020.

С вынесенным постановлением об оценке административный истец не согласна, с учётом уточнённых требования просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. по вынесению постановления об оценке имущества должника от 02.09.2020 г. по исполнительному производству N N <...> и отменить указанное постановление. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. по составлению акта о наложении ареста от 21.05.2020 г. по исполнительному производству N <...> и отменить указанный акт. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.05.2020 г. по исполнительному производству N <...> и отменить указанное постановление. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. по вынесению постановления от 17.09.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N <...> и отменить указанное постановление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Третьякова Е.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя административного истца Третьяковой Е.В. - Похлебина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Ещенко В.Ю., Ещенко Т.Е., Третьяковой Е.В.. Коронову Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 386 853,06 рублей, в том числе на заложенное имущество принадлежащее Третьяковой Е.В., а именно:

- 1/2 земельного участка. Категория земель: земли населенного пункта - эксплуатация жилого дома с сауной. Площадь 562 кв. м. Расположен по адресу<адрес> Кадастровый номер: N <...>, с установлением начальной продажной стоимости 1 597 428,00 рублей;

- 1/2 незавершенного строительством жилого дома, назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 172,9 кв. м. Степень готовности 53 %. Расположено по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, с установлением начальной продажной стоимости 1 435 621,00 рублей;

- 1/2 жилого дома с сауной, назначение: жилое. Общая площадь 303,9 кв.м. Инвентарный номер: N <...>. Литер А, А1,А2,АЗ, А4,а2. Этажность 2, мансард. Расположено по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: N <...> с установлением начальной продажной стоимости 4 430 011,00 рублей.

23 января 2020 года Тверским районным судом города Москвы от выдан исполнительный лист на основании которого 10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> в отношении Третьяковой Е.В. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 27.11.2013 в сумме 5 386 853,06 рублей на заложенное имущество в пользу ПАО КБ "Восточный"

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. в присутствии двух понятых Ещенко В.Ю. и Ивановой С.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

- 1/2 земельного участка. Категория земель: земли населенного пункта - эксплуатация жилого дома с сауной. Площадь 562 кв. м. Расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, стоимостью 1597428,00 рублей;

- 1/2 незавершенного строительством жилого дома, назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 172,9 кв. м. Степень готовности 53 %. Расположено по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, стоимостью 1435621,00 рублей;

- 1/2 жилого дома с сауной, назначение: жилое. Общая площадь 303,9 кв.м. Инвентарный номер: N <...> Литер А, А1,А2,АЗ, А4,а2. Этажность 2, мансард. Расположено по адресу: <адрес> Кадастровый номер: N <...>, стоимостью 4 430 011,00 рублей.

Итого общая сумма арестованного имущества составила 7463060,00 рублей

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Копия данного постановления направлена в адрес Третьяковой Е.В. заказным письмом 28 мая 2020 года, получена адресатом 08 июня 2020 года.

02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость арестованного имущества указана судебным приставом-исполнителем на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года.

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Отказывая в удовлетворении заявленных Третьяковой Е.В. требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушений действующего законодательства не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены. Постановление об оценке имущества должника соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве, установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Таким образом, положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается административный истец, не регулируют определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества Третьяковой Е.В. установлена вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения такой стоимости в ином размере.

Оценивая довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения повторной оценки имущества должника, судебная коллегия отмечает, что данный довод не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, и приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости.

Начальная продажная цена квартиры, указанная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, соответствует установленной судебным постановлением.

Таким образом, стоимость арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Третьяковой Е.В. требований положениям действующего законодательства не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащих Третьяковой Е.В. объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, увеличилась в связи с осуществлением строительных работ и изменением их характеристик, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене постановленного по делу решения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2015 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Третьяковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка