Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33а-3966/2022


07 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Разумной Светланы Александровны - Нагорного фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N 2а-69/2021 по административному иску фио Александрвоны к Министерству Финансов Российской Федерации, Хамовнической районной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда прекратить",

УСТАНОВИЛА:

адресА. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Хамовнической районной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры адрес, Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес, совершенные при рассмотрении обращения Разумной С.А. (фио) от 11 марта 2020 с исх. N 70 - незаконными в части нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, установленного положениями Федерального закона N 59-ФЗ, п.2.3 Инструкции, признании за Разумной С.А. право знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения Хамовнической межрайонной прокуратурой адрес обращения от 11 марта 2020 года с исх. N 70, возложении обязанности на Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес рассмотреть обращение Разумной С.А. от 11 марта 2020 года с исх. N 70, в части вопроса о предоставлении возможности ознакомится с надзорным производством, по итогу данного рассмотрения дать и направить административному истцу письменный ответ, по указанному в обращении адресу, установив срок исполнения решения суда, взыскании солидарно с Министерства Финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес денежной суммы в размере сумма в пользу Разумной С.А., в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием прокуратуры адрес, Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес, при рассмотрении обращения Разумной С.А. от 11 марта 2020 года с исх. N 70.

Определением Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года производство по административному делу прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, что Разумная С.А. ранее обращалась в Хамовнический районный суд адрес с административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения от 11 марта 2020 года исх. N 70 - незаконными в части нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, установленного положениями Федерального закона N 59-ФЗ, п.2.3 Инструкции, признать факт того, что незаконные действия (бездействия) Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения от 11 марта 2020 года исх. N 70, от 23 апреля 2020 года исх. N 125 причинили вред достоинству личности Разумной С.А., взыскать с Министерства финансов РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с незаконным бездействием Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения Разумной С.А. от 11 марта 2020 года с исх. N 70.

Хамовническим районным судом адрес по административному делу N 2а- 588/2020 по иску Разумной С.А. к Министерству финансов РФ, Хамовнической межрайонной прокуратуре о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции также установлено, что Разумная С.А. обращалась в Хамовнический районный суд адрес с административным исковым заявлением в котором просила суд признать незаконным бездействие заместителя Хамовнического межрайонного прокурора фио, совершенное при рассмотрении обращения Разумной С.А. от 11 марта 2020 года с исх. N 70 в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в органах Прокуратуры РФ, признать факт того, что незаконное бездействие заместителя Хамовнического межрайонного прокурора фио, совершенное при рассмотрении обращения Разумной С.А. от 11 марта 2020 года исх. N 70 причинили вред достоинству личности Разумной С.А. и нарушили ее законный интерес на своевременное разрешение запроса об ознакомлении с надзорным производством, взыскать солидарно с Министерства финансов РФ и заместителя Хамовнического межрайонного прокурора фио в пользу Разумной С.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного незаконным бездействием заместителя Хамовнического межрайонного прокурора фио при рассмотрении обращения Разумной С.А. от 11 марта 2020 года исх. N 70.

Хамовническим районным судом адрес по делу N 2-2022/2020 по иску Разумной С.А. к Заместителю Хамовнической межрайонной Прокуратуры адрес фио, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что заявленным административным истцом требованиям, имеется вступившие в законную силу вышеуказанные решения Хамовнического районного суда адрес, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Тот факт, что административным истцом были по-разному сформулированы одинаковые административные исковые требования, касается исключительно вопросов юридической техники и на существо предмета заявленных административным истцом требований не влияет, поскольку из содержания административных исковых требований Разумной С.А. по делам N 2а-588/2020, N 2-2022/2020 и требований настоящего административного иска следует, что административным истцом оспариваются те же самые действия (бездействие) и решения административных ответчиков.

Иная формулировка требований истца, изложенная в поданном заявлении, правового значения не имеет и не может являться основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора, поскольку не образует иного предмета основания иска, а доводы частной жалобы об обратном, направлены на переоценку правильно установленных и всестороннее исследованных судом первой инстанции обстоятельств, в силу чего они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru