Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-3965/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ООО "Светлое" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Трухан В.И. о признании незаконными и отмене предписания,

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Светлое" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Светлое" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Трухан В.И. о признании незаконными и отмене предписания N 27/7-4951-20-ОБ/10-2641-И/2017-5 от 30.12.2020 и заключения N 27/7-4951-20-ОБ/12-5602-И/2017-5 от 30.12.2020, указав в обоснование заявленных требований, что 30.12.2020 по результатам внеплановой документарной проверки вынесено заключение государственного инспектора труда N 27/7-4951-20-ОБ/12-5602-И/2017-5 по несчастному случаю, происшедшему 08.06.2020 с Зубовым А.П., работавшим водителем погрузчика в ООО "Светлое".Также истцу инспекцией труда выдано предписание N 27/7-4951-20-ОБ/10-2641-И/2017-5 об обязании устранить нарушения трудового законодательства. Согласно заключению несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Заключение и предписание получены обществом 13.01.2021.

Указанные предписание и заключение подлежат отмене по следующим основаниям. Данные о фактических обстоятельствах происшествия, изложенные в п. 4 заключения, недостоверны и противоречат сведениям, содержащимся в документах, направленных ООО "Светлое" в адрес ответчика в соответствии с его письменным запросом. В пункте 4 оспариваемого заключения отсутствует информация о том, что Зубов А.П. направляется на обследование и лечение к окулисту КГУЗ "Консультативно-диагностический центр Вивея" Министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом: <данные изъяты> В пункте 4 оспариваемого заключения не указано, что с 09.06.2020 года по 11.06.2020 Зубов А.П. получал лечение в медицинском пункте и по своей инициативе прекратил получение лечения. Согласно медицинского заключения, выданного ОГБУЗ "Областная больница" г. Биробиджан, по форме N 315/у Зубов А.П. поступил в глазное отделение больницы 18.06.2020 с диагнозом: <данные изъяты>, что противоречит выводу, сделанному фельдшером в медицинской справке N 42 от 14.06.2020. Установить, что заболевание - <данные изъяты> - стал следствием получения травмы на участке, не представляется возможным. Ответчиком достоверно не установлены и неверно изложены фактические обстоятельства происшествия. Также истец не согласен с выводом ответчика, изложенным в п. 5 заключения о квалификации несчастного случая как связанного с производством и подлежащего оформлению актом формы Н-1. Комиссией по результатам расследования несчастного случая сделан вывод о том, что не представляется возможным установление причинно-следственной связи между происшествием и заболеванием, диагностированным работнику и травма была получена при обстоятельствах, не связанных с исполнением пострадавшим трудовой функции.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен Зубов А.П..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Светлое" Божинова О.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, повторяет доводы изложенные в административном иске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Зубов А.П. факт получения им травмы подтвердил, настаивал на ее производственном характере.

Административный истец ООО "Светлое", административные ответчики Гострудинспекция в Хабаровском крае, заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Положениями статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Расследование несчастных случаев проводится государственными инспекторами труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, в силу которой Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного Кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее - Положение, утвержденное Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73).

В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

На основании пункта 26 Положения, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зубов А.П. был трудоустроен в ООО "Светлое" водителем погрузчика 4 разряда участка транспорта с 20.02.2020 по декабрь 2020 года.

08.06.2020 при исполнении Зубовым А.П. трудовой функции около 18 часов 30 минут при движении на погрузчике в сторону ремонтно-механических мастерских по технологической дороге карьер Эмми-РПК погрузчик совершил наезд на камень, в результате чего погрузчик "подкинуло", а Зубов А.П. ударился лицом о панельную коробку привода стеклоочистителя. В момент несчастного случая Зубов А.П. находился в коррекционных очках, которые при ударе разбились, в результате чего Зубов А.П. почувствовал боль в глазах. По прибытию на участок Зубов А.П. обратился к фельдшеру. Около 19 часов 15 минут фельдшер ООО "Светлое" Чарыков К.В. осмотрел Зубова А.П. и установил, что у него имеются: <данные изъяты>. Ран, ссадин, гематом и инородных тел Чарыковым К.В. при осмотре не выявлено. Зубову А.П. было назначено лечение: капли Софрадекс (антибиотик). 11.06.2020 фельдшером Чарыковым К.В. выдано направление N 26 на обследование и лечение в КДЦ "Вивея" с диагнозом: <данные изъяты>. От получения направления Зубов А.П. отказался. 13.06.2020 Зубов А.П. прибыл в п. Охотск, где отсутствовал офтальмолог. 16.06.2020 Зубов А.П. доставлен в г.Хабаровск, размещен в гостинице. 17.06.2020 Зубов А.П. покинул гостиницу, в КДЦ "Вивея" Министерства здравоохранения Хабаровского края не обращался. 18.06.2020 Зубов А.П. обратился в ОГБУЗ "Областная больница" г. Биробиджан, где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании приказа управляющего директора ООО "Светлое" N СВ/02-269 от 10.06.2020 создана комиссия по расследованию легкого несчастного случая, произошедшего 08.06.2020 около 19-00 часов на участке автодороги "Карьер Эмми - РПК" с участием машиниста погрузчика Зубова А.П. в составе заместителя главного инженера ООО "Светлое" Пыхалова В.А., заместителя главного инженера по ОТ, ПБ и экологии Языкова М.А., заместителя главного механика Винокурова А.А., инженера отдела ОТ и ПБ Худоногова И.А., инженера по комплектации, представителя трудового коллектива Тюрина А.А.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая от 25.06.2020 комиссия пришла к выводу о невозможности установления причинно-следственной связи между происшествием и заболеванием, диагностированным пострадавшему в соответствии с медицинским заключением по форме 315/у от 18.06.2020, поскольку работник не явился для прохождения медицинского обследования в учреждение здравоохранения, в которое был направлен работодателем для оказания медицинской помощи, в связи с чем, данный случай не может быть квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая, как несчастный случай на производстве и не подлежащей регистрации и учету.

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) N 27/7-5431-20-ОБ/12-4829-И/2017-5/2 от 24.11.2020 на основании обращения Зубова А.П. инициирована внеплановая документарная проверка ООО "Светлое" продолжительностью 20 рабочих дней, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенной проверки составлен Акт N 27/12-5431-20-ОБ/12-5567-И/2017-5 от 25.12.2020, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установлено, что несчастный случай с Зубовым А.П. произошел в рабочее время. Зубов А.П. участвовал в производственной деятельности работодателя, исполнял свои трудовые обязанности, однако, данный несчастный случай квалифицирован комиссией ООО "Светлое" как не связанный с производством.

Из заключения государственного инспектора труда N 27/7-4951-20-ОБ/12-5602-И/2017-5 от 30.12.2020 года следует, что несчастный случай получения травмы Зубовым А.П. подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта формы Н-1, учетом и регистрации в ООО "Светлое". Основной причиной несчастного случая является: нарушение правил дорожного движения, не применение ремня безопасности при движении транспортного средства; не проведение оценки дорожной обстановки, в результате чего стало возможным превышение максимально допустимой скорости движения и "раскачивание" погрузчика, нарушение п. 2.1.2, п. 10.1 ПДД РФ. Сопутствующей причиной несчастного случая является: не проведение ежесменного технического осмотра транспортного средства; не проведение ежесменной оценки рисков; отсутствие контроля за выполнением работ работниками.

Согласно предписанию N 27/7-4951-20-ОБ/10-2641-И/2017-5 от 30.12.2020 ООО "Светлое" обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, перечень которых указан в предписании, а именно составить акт по форме Н-1 в соответствии со ст. 230 ТК РФ и внести в него сведения в течение 3 дней со дня получения предписания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал несчастный случай получения травмы Зубовым А.П. как связанный с производством доказанным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку несчастный случай произошел в процессе производственной деятельности хозяйствующего субъекта, причинен эксплуатируемым оборудованием, обусловлен опасными и вредными факторами производства, а также сопутствующими причинами в виде не проведения ежемесячного технического осмотра транспортного средства и не проведения ежесменной оценки рисков, в связи с чем, основания для признания незаконными оспариваемых заключения и предписания отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что проверка проведена в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями, процедура расследования несчастного случая соблюдена, оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому оснований, нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя ООО "Светлое" суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Светлое" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка