Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-3964/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области к Шивляковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение Ленинского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шивляковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование требований указав, что налогоплательщиком получен доход за 2016 и 2017 годы. Налоговым агентом в инспекцию представлена справка в отношении Шивляковой Н.В. о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 29.03.2017 N N <...> за 2016 год, от 05.10.2018 N N <...> за 2017 год.

В адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 04.07.2019 N <...> об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, со сроком исполнения не позднее 02.12.2019 за 2016 год на сумму 11 837,00 рублей, за 2017 год в размере 10 459,00 рублей, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было.

26.12.2020 налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование N <...> со сроком исполнения не позднее 28.01.2020 об уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2016 - 2017 годы на общую сумму 22 296,00 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на общую сумму 109,25 рублей за период с 03.12.2019 по 25.12.2019.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было.

На основании судебного приказа от 15.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка N <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу N <...>, с Шивляковой Н.В. в пользу налоговой инспекции взыскана указанная задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.07.2020 судебный приказ по делу N N <...> взыскании с Шивляковой Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области задолженности по обязательным платежам отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил взыскать с Шивляковой Н.В. задолженность на общую сумму 22 370,91 рублей, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2016-2017 годы на общую сумму 22 296,00 рублей, в том числе: за 2016 год - 11 837,00 рублей, за 2017 год - 10 459,00 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2016 - 2017 годы на общую сумму 74,91 рублей за период с 03.12.2019 по 25.12.2019, в том числе: за 2016 год - 58,00 рублей, за 2017 год - 16,91 рублей.

В судебном заседании представители административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области Дунина Е.И., Томилова О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик Шивлякова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Сервис-Центр" Успленьева Е.В. в судебном заседании разрешение заявленных административных исковых требований отставила на усмотрение суда.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства по Омской области" (далее - БУ "АЖС").

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области Ледовская О.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Считает несостоятельными доводы суда об отсутствии у Шивляковой Н.В. материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

Указывает, что на основании ст. ст. 212, 214 Налогового кодекса РФ Шивлякова Н.В. обязана уплатить НДФЛ с суммы полученной материальной выгоды.

Полагает, что у Шивляковой Н.В. отсутствовала возможность предоставления БУ "АЖС" документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета.

БУ "АЖС" самостоятельно принимает решение о предоставлении денежных средств тому или иному физическому лицу, а также выступает заказчиком (застройщиком) при строительстве жилья, то есть на свое усмотрение распоряжается средствами, выделенными в рамках Губернаторской поддержки.

При этом ст. 212 Налогового кодекса РФ не предусмотрено право на освобождение доходов физического лица от налогообложения в зависимости от источника поступления денежных средств.

Таким образом, начисление НДФЛ с суммы полученной материальной выгоды соответствует законодательству о сборах и налогах.

Выражает несогласие в части выводов суда о сроках направления налогового уведомления в адрес Шивляковой Н.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 между БУ "АЖС" и Шивляковым М.В., Пироговой (Шивляковой) Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - двухкомнатная квартира N <...> общей (проектной) площадью 64,20 кв. м, - с учетом балконов и лоджий или 62,24 кв. м - без учета балконов и лоджий, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома, согласно плану объекта долевого строительства, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 указанного договора цена договора составляет 1 874 640 руб. Участник долевого строительства уплачивает причитающиеся денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.2 настоящего договора в следующем порядке: 455 520 руб. оплачиваются участником долевого строительства в срок по 18.07.2014 за счет собственных средств (первоначальный взнос); оставшиеся 1 419 120 руб. участник долевого строительства вносит за счет средств беспроцентного займа, предоставляемого не позднее 25.07.2014, по договору займа, подлежащему заключению между Застройщиком и Пироговой (Шивляковой) Н.В., Шивляковым М.В.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2014 между БУ "АЖС" (займодавец) и Шивляковым М.В., Пироговой (Шивляковой) Н.В. (заемщики) заключен договор займа N <...> в соответствии с пунктом 1.1 которого предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщикам беспроцентный заем в размере 1 419 120 рублей сроком на 180 месяцев.

Пунктом 1.3 договора займа N <...> установлено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения отдельной двухкомнатной квартиры N <...>, общей (проектной) площадью 64,20 кв. м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома N <...>.) жилищного комплекса "Московка-2" в Ленинском АО г. Омска (<...>) в общую совместную собственность Шивлякова М.В. и Пироговой (Шивляковой) Н.В. путем долевого участия в строительстве указанного дома по договору N <...> участия в долевом строительства от 06.05.2014.

БУ "АЖС" представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Омской области сведения формы 2-НДФЛ: справки о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы на Шивлякову Н.В.

Согласно данным справкам Шивляковой Н.В. в 2016 году получен доход, облагаемый по ставке 35% по коду 2610 "Материальная выгода" в сумме 33 820,19 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 11 837 руб. В 2017 году получен доход, облагаемый по ставке 35% по коду 2610 "Материальная выгода" в сумме 29 882 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 10 459 руб.

На основании вышеуказанных сведений налогоплательщику был начислен налог на доходы с физических лиц и направлено уведомление N <...> от 04.07.2019 об уплате в срок до 02.12.2019, сумма налога к уплате составила 22 638 руб. (за 2016 год - 11 837 руб., за 2017 год - 10 459 руб.).

26.12.2019 Шивляковой Н.В. направлено требование N 95302 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 22 296 руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 109,25 руб., установлен срок уплаты до 28.01.2020.

В связи с тем, что требование N <...> от 26.12.2019 исполнено не было, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шивляковой Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

15.06.2020 мировым судьей судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Шивляковой Н.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 22 296 руб., пени за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в сумме 74,91 руб., а также государственной пошлины.

06.07.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к взысканию налога.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Судом установлено, что Положением о порядке государственной поддержки граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 N 139, действовавшим на момент предоставления Шивляковой Н.В. и Шивлякову М.В. займа, было предусмотрено, что гражданам предоставлялись заемные средства для улучшения жилищных условий за счет средств бюджета Омской области.

Пунктом 2 Положения установлено, что государственная поддержка граждан в целях улучшения жилищных условий при новом строительстве, достройке или реконструкции жилья осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 Положения организация работы по реализации указанного Положения возлагалась на БУ "АЖС".

Подпунктом 7 пункта 4 Положения предусмотрено, что БУ "АЖС" ежемесячно предоставляет в Министерство финансов Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области отчет об использовании средств областного бюджета, направляемых в Агентство, объемах средств, получаемых Агентством за счет возврата ипотечных жилищных займов, и информацию о предоставленных ипотечных жилищных займах.

Таким образом, денежные средства, полученные заемщиками на основании Положения о порядке государственной поддержки граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 N 139, фактически были предоставлены из областного бюджета в целях реализации Омской областью государственных полномочий в жилищной сфере, и собственными средствами БУ "АЖС" не являлись.

Как следует из материалов дела, БУ "АЖС" в налоговый орган представлены аннулирующие справки 2-НДФЛ от 11.02.2020 N <...> (номер корректировки 99) за 2016 год с отражением сумм дохода, облагаемых налогом на доходы физических лиц в сумме 0,00 руб. и от 11.02.2020 N <...> (номер корректировки 99) за 2017 год с отражением сумм дохода, облагаемых налогом на доходы физических лиц в сумме 0,00 руб., то есть об отсутствии полученного дохода и не удержанной суммы налога на доходы физических лиц в отношении Шивляковой Н.В.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что налоговый орган обязан был произвести корректировку и внести изменения в ранее направленное в адрес административного ответчика налоговое уведомление.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие объекта налогообложения - дохода у налогоплательщика Шивляковой Н.В. от экономии на процентах, ей был начислен налог на доходы с физических лиц и направлено уведомление N <...> от 04.07.2019 с суммой налога к уплате равной 22 638 руб.

Доводы жалобы о том, что начисление НДФЛ с суммы полученной материальной выгоды соответствует законодательству о сборах и налогах, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства оснований для взыскания заявленной суммы налога на доходы физических лиц с материальной выгоды от экономии на процентах с Шивляковой Н.В. не имелось.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

При этом согласно абз. 6 - 8 пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, внесенным Федеральным законом от 27.11.2017 N 333-ФЗ "О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абз. 2 - 4 пп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе платой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).