Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-3963/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Искандарова А.Ф.
Портновой Л.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Н. М. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, о признании незаконным акта проведения измерения уровня шума, незаконным протокола по результатам измерения уровня шума, признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям
по апелляционным жалобам Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, о признании незаконным акта проведения измерения уровня шума, незаконным протокола по результатам измерения уровня шума, признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В обоснование своих требований указывает, что в спорном протоколе указано, что измеренные максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате от работы лифтового оборудования не превышают допустимые значения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и выполнены в соответствии с методикой.
Обращение о превышении шума Территориальным отделом Управления
20 марта 2019 г. направлено для обеспечения контроля по приведению уровня шума от работы лифтового оборудования в соответствие с СанПиН в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.
30 июля 2019 г. на основании договора N... от дата
ООО "Инвестрайстройзаказчик" ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес выполнены замеры уровня звука от работы лифта в ночное время с составлением протокола N адрес от дата, согласно которого максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате не превышают допустимые значения, установленный СанПиН к условиям проживания в ночное время суток с 23 час. до 07 час.
При получении протокола Государственный комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от застройщика в ее адрес направлено письмо от дата, согласно которого обращение снято с контроля.
Истец не согласна с данным протоколом адрес от дата, считает, что замеры и обработка результатов измерений выполнены в нарушение применяемого метода измерений, что привело к необоснованно заниженным результатам замера. В реальности в квартире в вечернее и ночное время невозможно отдыхать. Протоколом нарушены права на благоприятную среду обитания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным акт проведения измерения физических факторов от дата, незаконным протокол
N Д-47-640 от дата по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории, признать уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес при работе лифтового оборудования в доме несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 900 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 747 руб.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик - специализированный застройщик".
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Фоминой Н. М. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, о признании незаконным акта проведения измерения уровня шума, незаконным протокола по результатам измерения уровня шума, признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, удовлетворить.
Признать незаконным акт проведения измерения физических факторов от 30.07.2019 г.
Признать незаконным протокол N Д-47-640 от 31.07.2019 г. по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории.
Признать уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес при работе лифтового оборудования в доме несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в пользу Фоминой Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 450 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 373 руб. 50 коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в пользу Фоминой Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 450 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 373 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" -
Карасеву С.М., поддержавшую доводы жалобы, Фомину Н.М., указавшей на отсутствие права подписания и подачи жалобы Карасевой С.М., представителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Десяткина В.Г., указавшего на несогласие с решением суда в части взыскания расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, и необходимость привлечения по делу Федерального Казначейства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что Фомина Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора)
N... от дата Фомина Н.М. переселена из аварийного жилья в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в указанную квартиру. Ранее
Фомина Н.М. обращалась в Территориальный отдел Роспотребнадзора по вопросу повышенного уровня шума от лифтового оборудования.
По указанному обращению Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, адресх проведено измерение уровней шума в жилых помещениях квартиры заявителя в ночное и дневное время от работы лифтового оборудования, установленного в жилом доме.
Согласно протоколу инструментальных измерений от дата.
N....162.В.18 эквивалентный уровень звука в ночное время в спальной комнате и в зале адрес жилом адрес составил 31 дБа, при предельно допустимом значении 25 дБА, превышение на 6 дБа согласно п. 6.1 СанПиН 2.дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из сообщения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N... следует, что застройщик ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" принял меры по устранению данного дефекта. Комиссия с присутствием заявителя, проверили и подтвердили наличие произведенных работ, также была осмотрена стена адрес, примыкающая к шахте лифта со стороны шахты, замечаний и дефектов нет.
дата Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, адресх составлен акт проведения измерений физических факторов.
дата Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, адресх составлен протокол N Д-47-640 по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории, согласно которому эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилой комнате, где производился замер, соответствует требованиям п.п. 6.1 СанПиН 2.дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
дата в Устав Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, адресх зарегистрированы изменения в части на именование, которое сменено на Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городе Стерлитамак.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с целью проверки доводов административного искового заявления, по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка "Абсолют".
Согласно заключению эксперта N... от дата, эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес санитарно-эпидемиологическим требованиям, при работе лифтового оборудования, не соответствует п. 6.1 СанПиН 2.дата-10.
Суд расценил экспертное заключение N... от дата как относимое и допустимое доказательство, которое может быть положено в основу решения.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, сторонами не представлено.
Административные ответчики доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы либо ошибки, не представили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фоминой Н.М. о признании незаконным акта проведения измерения физических факторов от дата, незаконным протокола
N ДN... дата по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории, признании уровня звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес при работе лифтового оборудования в доме несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что судебное заседание суда
18 августа 2020 годы было отложено на 02 октября 2020 года судьей Фархутдиновой А.Г.
02 октября 2020 года дело рассмотрено и решение вынесено судьей Аминевым И.Р.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
02 октября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Искандаров А.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Аминев И.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
