Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3960/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частные жалобы администрации Чусовского городского округа Пермского края, Беляева Юрия Вячеславовича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Чусовского городского округа Пермского края в пользу Беляева Юрия Вячеславовича 6089 ( шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Беляев Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении административного дела по его иску к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании проекта планировки территории дачного кооператива "Экопоселение Кущма" недействующим.

Просил взыскать с в его пользу судебные издержки и расходы в сумме 23550 руб., которые выразились в следующем: 4000 руб. - подача искового заявления посредствам ГАС "Правосудие", 2000 руб. - составление и подача ответа на запрос об объединении дел (подано посредствам ГАС "Правосудие"), 2000 руб. - составление и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (подано посредствам ГАС " Правосудие" ), 2000 руб. - составление и подача заявления об отказе от иска (подано посредствам ГАС " Правосудие"), 3000 руб. - представительство в предварительном судебном заседании, 1500 руб. - командировочные расходы и проезд к месту судебного заседания 28.09.2020, 3000 руб. - представительство в судебном заседании 03.11.2020, 750 руб. - командировочные расходы за один день и проезд к месту судебного заседания ( 1/2, 300 руб. - оплата госпошлины по чек-ордеру от 29.08.2020, 3000 руб. - составление настоящего заявления.

Представитель истца Колпаков А.А. в судебном заседании увеличил размер судебных расходов, просил взыскать в пользу истца 28990 руб., в указную сумму дополнительно включил расходы в сумме 4000 руб. - на участие представителя в настоящем судебном заседании и транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании, 1440 руб. - расходы на оформление доверенности.

Беляев Ю.В. в возражениях на частную жалобу администрации Чусовского городского округа Пермского края просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, отнесены расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 3, 4, 7).

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Беляев Ю.А. обратился с административным иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании проекта планировки территории дачного кооператива "Экопоселение Кушма" недействующим.

Определением Чусовского городского суда Пермского края 18.11.2020 принят отказ Беляева Ю.А. от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком, отменившим оспариваемый проект планировки. Производство по делу прекращено.

В обоснование расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор ** от 15.06.2020 об оказании юридических услуг К., перечень оказанных услуг определен приложением N 1 к договору. В состав услуг входят: устная и письменная консультация, составление искового заявления, возражений, отзыва на иск, подача процессуальных документов в суд, правовая экспертиза документов, представительство в суде первой и апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы или отзыва, подача жалобы или отзыва, составление ходатайств и заявлений, консультация заказчика, участие в судебном заседании), представление интересов в суде кассационной инстанции, получение исполнительного листа),

- акт сдачи-приемки работ N ** от 07.12.2020, согласно которому К. сданы, а Беляевым Ю.В. приняты следующие виды работ: составление и подача иска, составление и подача ответа на запрос об объединении дел, составление и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, составление и подача заявления об отказе от иска, представление интересов истца в предварительном судебном заседании 28.09.2020 и в судебном заседании 03.11.2020, также в составе юридических услуг указаны командировочные расходы за проезд к месту судебного заседания 28.09.2020, 03.11.2020, оплата госпошлины по чек-ордеру от 29.08.2020. В акте указано о получении К. денежных средств в сумме 20550 руб. 07.12.2020,

- задание N ** от 07.12.2020 Беляевым Ю.В. К. поручены следующие виды работ: составление и подача заявления о возмещении судебных расходов в рамках процесса по делу N **/2020 и представительство в суде при рассмотрении настоящего заявления, стоимость работ составляет 7500 руб., дополнительно оплачиваются командировочные расходы (суточные) в сумме 500 руб. в сутки. В указанном документе имеются сведения о получении К. денежных средств в сумме 7500 руб. 07.12.2020.

- электронная квитанция о заказе и приобретении К. проездных билетов N ** стоимостью 315 руб. от 03.11.2020 по маршруту Пермь- Чусовой,

- электронная квитанция о заказе и приобретении проездных билетов N **) стоимостью 315 руб. от 28.09.2020 по маршруту Пермь-Чусовой,

- проездные билеты ООО "Чусовское АТП" стоимостью 22 руб. каждый по маршруту Архиповка -школа N 13 от 03.11.2020, ул. Коммунистическая -Горбольница,

- проездной документ ПКГУП "Автовокзал" АВ Пермь, стоимостью 300 руб. по маршруту Пермь -Александровск -Чусовой от 13.01.2021,

- проездной билет ООО "Чусовское АТП" стоимостью 25 руб. по маршруту Горбольница -ул. Коммунистическая.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора от 15.06.2020 К. оказал истцу следующую юридическую помощь: консультирование, составление и направление в суд административного искового заявления, представление интересов в 1 предварительном судебном заседании, представление интересов в 2-х судебных заседаниях, составление и направление в суд заявления об отказе административного искового заявления, составление и подача ходатайства и запроса, составление заявления о возмещении судебных расходов.

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком, вывод суда о взыскании судебных расходов с административного ответчика является верным.

Разрешая заявление Беляева Ю.В. в части компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно учел объем оказанных представителем юридических услуг, характер рассматриваемого дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, определив возмещение по оплате слуг представителя в размере 5 000 рублей.

Отказывая во взыскании расходов на оформление доверенности представителя, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и верно указал, что в доверенности от 26.08.2020 не конкретизировано представление интересов в рамках настоящего административного дела. Согласно представленному в материалы дела заданию N 3 к договору на оказание юридических услуг, Беляевым Ю.В. было выдано К. задание на представительство в Кировском районном суде города Перми в рамках другого дела. Тем самым, не было подтверждено, что расходы, связанные с составлением доверенности истец понес исключительно в рамках рассмотренного административного дела.

Разрешая заявление Беляева Ю.В. в части компенсации расходов на оплату проезда представителя в судебные заседания 28.09.2020, 03.11.2020, 13.01.2021 суд учитывал, что документально подтверждены расходы в размере 999 руб.

Полагаю, что поскольку в материалах дела имеются сведения о проживании представителя в г. Перми, а также имеются сведения об оплате Беляевым Ю.В. расходов на проезд К., следует оплатить расходы на его проезд в судебные заседания Чусовского городского суда, и обратно в г. Пермь, исходя из известной стоимости проезда на автобусах.

С учетом сказанного, расходы представителя на проезд 28.09.2020 из Перми до Чусовского городского суда составляют 315 руб. и 22 руб., согласно представленной электронной квитанции N ** и проездному билету, всего на проезд в один конец потрачено 337 руб.

Расходы представителя на проезд 28.09.2020 из Чусовского городского суда до Чусовской АС составляют 22 руб., согласно представленному проездному билету. Расходы от Чусовской АС до Перми документально не подтверждены, но с учетом проживания представителя в г. Перми, данные расходы полагаю необходимыми и прихожу к выводу об их компенсации из расчета 315 руб., поскольку такая стоимость проезда по маршруту ранее была подтверждена документально.

Итого за проезд представителя в судебное заседание 28.09.2020 и обратно следует взыскать 674 руб.

Расходы представителя на проезд 13.01.2021 из Перми до Чусовского городского суда составляют 300 руб. и 25 руб., согласно представленным квитанциям от 13.01.2021, всего на проезд в один конец потрачено 325 руб.

Расходы представителя на проезд 13.01.2021 из Чусовского городского суда до Перми документально не подтверждены, но с учетом проживания представителя в г. Перми, данные расходы полагаю необходимыми и прихожу к выводу об их компенсации в таком же размере, а именно - 325 руб.

Итого за проезд представителя в судебное заседание 13.01.2021 и обратно следует взыскать 650 руб.

Расходы представителя на проезд 03.11.2020 из Перми до Чусовского городского суда составляют 315 руб. и 22 руб., согласно представленной электронной квитанции N 628949 и проездному билету, всего на проезд в один конец потрачено 337 руб.

Расходы представителя на проезд 03.11.2021 из Чусовского городского суда до Чусовской АС до Перми подтверждены в размере 22 руб., согласно электронной квитанции, расходы на проезд до Перми документально не подтверждены, но с учетом проживания представителя в г. Перми, данные расходы полагаю необходимыми в таком же размере, а именно - 315 руб.

С учетом просительной части заявления о взыскании судебных расходов, где истец просил взыскать расходы на проезд представителя в размере 1/2, объясняя это тем, что представитель в этот день участвовал еще в одном судебном заседании, представляя интересы другого лица, расходы на проезд представителя 03.11.2020 из Перми до Чусовского городского суда и обратно следует взыскать в размере 1/2, а именно 337 руб. (674: 2).

Итого за проезд представителя в судебное заседание 03.11.2020 следует взыскать 337 руб.

Всего за проезд представителя в судебные заседания следует взыскать

1661 руб.

Удовлетворяя заявление Беляева Ю.В. в части компенсации расходов на оплату госпошлины, суд правильно исходил из того, что уплата госпошлины в размере 300 руб., предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, подтверждена документально.

Однако взыскивая в качестве компенсации за оплату госпошлины 90 руб., суд ошибочно решил, что истец просит о возврате госпошлины из бюджета. Суд не учел, что в соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, расходы на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагаю, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу Беляева Ю.В. с администрации Чусовского городского округа Пермского края надлежит взыскать 6961 руб., из них 5000 компенсация расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. компенсация за оплату госпошлины, 1661 компенсация расходов на проезд представителя.

Позиция представителя административного истца об ином размере судебных расходов, является несостоятельной, поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

Оснований для определения суммы возмещения затрат на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы административного ответчика, также не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении подлежащей взысканию с ответчика суммы такого возмещения, не опровергает необходимость компенсации судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года отменить.

Решить вопрос по существу.

Заявление Беляева Юрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беляева Юрия Вячеславовича с администрации Чусовского городского округа Пермского края судебные расходы в размере

6 961 руб., из них 5 000 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. в счет компенсации за оплату госпошлины, 1 661 руб. в счет компенсации расходов на проезд представителя.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка