Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3959/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Савчеко Е.А.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 09 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Китиковой Т.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А. было вынесено постановление N 27001/20/512988 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.12.2020 N 141701/20/27001-ИП с Регионального оператора в размере 10000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020 N 141701/20/27001-ИП было получено представителем Регионального оператора нарочно 29.12.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Савинцевой, за ее подписью. Согласно указанного постановления, 30.12.2020 на депозит ОСП по Центральному району г. Хабаровска были перечислены денежные средства в сумме 41982,40 рублей (платежное поручение N 5574), то есть исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнен. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.12.2020 противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают имущественные права Регионального оператора по следующим основаниям. Карамина О.А., являясь должностным лицом, нарушила п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", своевременно не направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и не предоставила установленный законом срок для добровольного исполнения требования. Учитывая, что Региональный оператор является добросовестным участником гражданско-правовых отношений, постоянно, в установленный законом срок исполняет постановления о возбуждении исполнительного производства, считают действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с Регионального оператора, незаконными, противоречащими целям и задачам исполнительного производства, не соответствующими положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А., выразившиеся в вынесении 31.12.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора N 27001/20/512988 по исполнительному производству от 01.12.2020 N 141701/20/27001-ИП в размере 10000 рублей и отменить указанное постановление; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А. от 31.12.2020 в размере 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2021 года в удовлетворении требований Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" отказано.

В апелляционной жалобе представитель некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Китикова Т.Н. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отмена оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. Судом не было проверено правильность распределения денежных средств административного истца и не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя НО "Региональный оператор - Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Китиковой Т.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Карминой О.А. возбуждено исполнительное производство N 141701/20/27001-ИП, на основании исполнительного документа N 2-159/2020 от 15.07.2020, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, вступившего в законную силу 15.06.2020, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41982,40 рублей, в отношении должника НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае".

30.12.2020 должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением N 5574.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

04.03.2021 заместителем руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителем главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области Судженко И.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.12.2020 N 27001/20/512988 с НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", вынесенное в рамках исполнительного производства N 141701/20/27001-ИП.

12.01.2021 представителем административного истца подана в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска с требованием отменить оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы, поскольку обжаловалось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, то права административного истца восстановлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Исходя из того, что должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Вместе с тем, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление было отменено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о переплате административным истцом по исполнительному производству задолженности и частичному возвращению ОСП по Центральному району г. Хабаровска (670, 55 руб.) на счет Регионального оператора денежных средств, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Китиковой Т.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Казарикова

Судьи С.Р. Карбовский

Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка