Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-3957/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 02 июня 2021 года частную жалобу Ильиных С.Д. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д. к Врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосова М.И. о признании незаконным решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛА:

Ильиных С.Д. обратился в суд с настоящим административным иском к Врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосову М.И. В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком нарушено его (Ильиных С.Д.) право на получение информации, выраженное в непредоставлении информации в ответе от 20 января 2021 года по существу вопросов, поставленных в заявлениях (обращениях) от 24 декабря 2020 года, 11 января 2021 года и 17 января 2021 года. Просит признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в непредоставлении информации от 20 января 2021 года, возложить обязанность на административного ответчика предоставить достоверную информацию, основанную на нормах материального права и судебных актов Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, в виде ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях от 24 декабря 2020 года, 11 января 2021 года и 17 января 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

01 марта 2021 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило административное исковое заявление Ильиных С.Д., оформленное в соответствии со ст. 24 КАС РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д.

В частной жалобе Ильиных С.Д. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обратился в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица, принятого 20.01.2021, которое нарушило его конституционное право на получение информации. Полагает, что председатель суда обязан по своему правовому статусу предоставлять гражданину достоверную информацию о деятельности судов, то есть информацию, изложенную в судебных актах по конкретным делам.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ильиных С.Д., судья районного суда, проанализировав положения части 2 статьи 1, статьи 218 и части 1 статьи 222 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемый Ильиных С.Д. ответ за подписью врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда не является предметом обжалования в порядке главы 22 названного Кодекса, заявленные им требования рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Ильиных С.Д. к производству суда следует согласиться.

Как усматривается из материала по административному исковому заявлению, Ильиных С.Д. обращался к председателю Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда с заявлением о предоставлении информации изложенной в судебных актах по конкретным делам.

По результатам рассмотрения обращения Ильиных С.Д. Врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосовым М.И. дан ответ N 127 от 20.01.2021.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы Ильиных С.Д. фактически обжалуются действия Врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей (части 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Согласно статьям 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

По смыслу приведенных правовых норм, а также положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми предусмотрен порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия, никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Следовательно, судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Исходя из изложенного следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Ильиных С.Д. к Врио председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосова М.И. о признании незаконным решения, возложении обязанности к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ильиных С.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка