Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3953/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-316/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении П.

по апелляционной жалобе П. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенный осужденному П., истекает 19 февраля 2021 г.

Поскольку осужденный П. совершил преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении указанного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок установленный законодательством для погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении П., Дата изъята года рождения, административный надзор на срок для погашения судимости, 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы городского округа г. Красноярска Красноярского края.

-запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик П. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что судом вынесено решение по административному иску врио начальника ИК-24Назаренко Д.В., которым не представлена надлежащим образом оформленная доверенность на право подачи в суд данного административного иска. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку его представителя по доверенности не известили. Копию иска не направили, с материалами дела не ознакомили, при этом представитель не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обращает внимание, что административным истцом суду не представлено личное дело административного ответчика в полном объёме.

Просит пересмотреть решение суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области Арнаутова Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2018 г. в отношении П. установлен административный надзор сроком на 3 года, с 12 октября 2018 г. по 12 октября 2021 г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отягчающим обстоятельством учтен рецидив преступлений.

Преступления совершены П. в период нахождения под административным надзором.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 8 августа 2019 г. погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, поскольку преступления предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Административный надзор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленный в отношении П. решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2018 г. прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В материалах дела представлена отрицательная характеристика на П., выданная начальником отряда Фоминым А.В., согласно которой в отношении него целесообразно установить административный надзор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного П., последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался одному взысканию в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришёл к верному выводу об установлении административного надзора исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Разрешая заявленные административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором, срок погашения судимости, руководствуясь положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении П. административного надзора сроком на 3 года до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г, с установлением указанных административных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.

Определенные судом административные ограничения в отношении П. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учтён факт совершения ответчиком преступления в ночное время, оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя исправительного учреждения на подписание административного иска, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 271 КАС РФ, административное исковое заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником.

Согласно представленной в материалах административного дела копии выписки из приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 24 декабря 2020 г. N 300-к временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на период отпуска полковника внутренней службы Рожнёва И.А. возложено на майора внутренней службы Назаренко Д.В., подписавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении П.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении представителя административного ответчика о времени и месте судебного заседания не влияет на законность принятого решения, поскольку как следует из материалов дела, административный ответчик в судебном заседании 5 февраля 2021 г. приуставал лично посредством видео-конференц-связи, каких-либо ходатайств не заявлял.

Довод о невручении П. копии административного искового заявления противоречит материалам дела, согласно расписке на л.д. 13 копия административного иска с приложением П. вручена 14 января 2021 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка