Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3951/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Бабаянц С. С. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Бабаянц С. С. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области удовлетворено.

С Бабаянц С. С., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области взыскана задолженность по требованию от 21 декабря 2016 года N 21787 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., по пени по транспортному налогу 7,11 руб., по требованию от 6 декабря 2017 года N 479507 об уплате задолженности по пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2020 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 0,06 руб., а всего взыскано 1130,17 рублей.

С Бабаянц С. С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Волгограда в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Бабаянц С.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Бабаянц С.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, является плательщиком страховых взносов и транспортного налога. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления Бабаянц С.С. требования от 21 декабря 2016 года N 21787 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,11 руб., которое не исполнено и требования от 06 декабря 2017 года N 479507 об уплате задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 231,44 руб., которое оплачено частично. 21 августа 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаянц С.С. задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., пени в размере 7,11 руб., пени по страховым взносам в размере 0,06 руб., который отменен определением мирового судьи от 2 сентября 2020 года в связи с поступившими от Бабаянц С.С. возражениями относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность по названным налогам, истец просил взыскать с Бабаянц С.С. задолженность по требованиям: от 21 декабря 2016 года N 21787 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., по пени по транспортному налогу в размере 7,11 руб.; по требованию от 06 декабря 2017 года N 479507 об уплате задолженности по пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2020 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 0,06 руб., а всего на общую сумму 1130,17 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бабаянц С.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области поданы возражения.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил.

Выслушав административного ответчика Бабаянц С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).

Судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Бабаянц С.С. задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., задолженности по пене по транспортному налогу в размере 7,11 руб., задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 0,06 руб., и исходил из соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием данной задолженности.

Такие выводы судебная коллегия считает правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и N 250-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии со статьей 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов, виды, размер и порядок исчисления и уплаты которых определены в статьях 430 и 432 НК РФ.

В силу статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бабаянц С.С. являлась индивидуальным предпринимателем и собственником транспортных средств.

Административным истцом в адрес налогоплательщика Бабаянц С.С. направлено налоговое уведомление N 136473653 от 6 августа 2016г. с расчётом транспортного налога за 2015 год соразмерно количеству месяцев владения транспортными средствами (Лада Гранта, N <...>, Киа Рио, N <...> Лада Гранта В N <...>) в размере 1123 руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Не исполнение Бабаянц С.С. установленной статьей 45 НК РФ обязанности явилось основанием для направления налоговым органом административному ответчику требования от 21 декабря 2016 года N 21787 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,11 руб., которое не исполнено, и требования от 06 декабря 2017 года N 479507 об уплате задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 231,44 руб., которое исполнено частично. 21 августа 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаянц С.С. задолженности по транспортному налогу в размере 1123 руб., пени в размере 7,11 руб., пени по страховым взносам в размере 0,06 руб., который отменен определением мирового судьи от 2 сентября 2020 года в связи с поступившими от Бабаянц С.С. возражениями относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в суд с административным иском о взыскании с Бабаянц С.С. суммы задолженности в размере 1130,17 руб., а суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортный налог за 2015 год уплачен Бабаянц С.С. в 2016 году, судебная коллегия не принимает, так как доказательств погашения названной задолженности административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отчуждении в 2015 году Бабаянц С.С. транспортных средств, являвшихся объектами налогообложения, на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения не влияют, так как согласно налоговому уведомлению N 136473653 от 6 августа 2016г. расчёт транспортного налога за 2015 год произведён налоговым органом соразмерно количеству месяцев владения Бабаянц С.С. транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 18 августа 2020 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока со дня истечения указанного в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования N 21787 от 21 декабря 2016 года. Судебный приказ вынесен 21 августа 2020 года и отменен в связи с поступившими от Бабаянц С.С. возражениями 2 сентября 2020 года.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 30 декабря 2020 года, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд со дня отмены судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия также находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вопреки доводам жалобы, Бабаянц С.С. о судебном заседании, назначенном на 3 февраля 2021 года, в котором спор разрешен по существу, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 29,32). Судебное извещение адресатом не получено, 31 января 2021 года почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание и неиспользование административным ответчиком своих процессуальных прав, не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Обязанность по извещению административного истца о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно признал неявку административного ответчика Бабаянц С.С. неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

С учётом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бабаянц С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка