Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3947/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-3947/2021
Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу Степанова О. Л. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
Степанов О. Л. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении акта по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2021 года Степанову О. Л. отказано в принятии его административного искового заявления.
В частной жалобе Степанов О. Л. просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
В обоснование частной жалобы указал, что он не оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности, которое он вправе обжаловать в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом заявленного административного искового заявления является бездействие государственного органа, выразившееся в не направлении ему данного постановления и нарушении этим его прав.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству административного искового заявления судья исходила из невозможности рассмотрения заявленного требования в порядке, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно является предметом проверки в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При несогласии с постановлением о привлечении его к административной ответственности, вправе обжаловать данное постановление вышестоящему должностному лицу или в суд, а при невыполнении должностным лицом требований по направлению копии постановления также ходатайствовать о восстановлении срока обжалования постановления.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции не согласен.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).
Положения поименованного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).
Как видно из представленных материалов заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства, считая, что Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, между сторонами возникли отношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имеет публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, следовательно, возникший спор относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Глава 30 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не направили лицу, привлекаемого к административной ответственности, копию постановления о привлечении его к административной ответственности.
Поскольку оспариваемое бездействие несет для заявителя правовые последствия, в том числе и те, которые им были указаны при обращении с административным исковым заявлением, при согласии с актом, заплатить штраф в 50% размере, и невозможности оспаривания указанного бездействия в ином порядке, судьей необоснованно и преждевременно было отказано в принятии поданного административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, определение судьи от 20 апреля 2021 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2021 года отменить, материал направить в Ханты-Мансийский районный для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
