Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3945/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области к Литвинову Николаю Тихоновичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Литвинова Николая Тихоновича

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литвинову Н.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником 249 земельных участков, расположенных в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты> Рамонского района Воронежской области, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. Согласно налоговому уведомлению N 29390404 от 12 октября 2019 года, сумма подлежащего уплате земельного налога составляет 116 969 руб. Согласно налоговому уведомлению от 05 ноября 2019 года N 89471324 налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 29390404. Сумма земельного налога, подлежащего уплате по налоговому уведомлению с учетом перерасчета, составляет 370 115 рублей. Однако обязанность по уплате земельного налога за 2018 год Литвиновым Н.Т. в полном объеме не исполнена. Поскольку в установленный срок задолженность не уплачена, на недоимку по налогам была начислена пеня. Для добровольной уплаты задолженности в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате N 27219 по состоянию 17 февраля 2020 года, которое также исполнено не было. 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Литвинова Н.Т. задолженности по земельному налогу, пени, который, определением от 16 июня 2020 года, отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Литвинов Н.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что расчет земельного налога в отношении части земельных участков по налоговой ставке в размере 1,5% неправомерен, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а вынужден продавать земельные участки для оплаты коммунальных услуг, лечения.

В судебное заседание административный ответчик Литвинов Н.Т. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Харченко В.Н. В судебном заседании представить Литвинова Н.Т. - Харченко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение районного суда незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения Харченко В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, Литвинову Н.Т. в 2018 году на праве собственности принадлежало 249 земельных участков (часть из которых - на праве долевой собственности совместно с ФИО11.), расположенных в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты> Рамонского района Воронежской области,

В адрес Литвинова Н.Т. 17 октября 2019 года налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 29390404 от 12 октября 2019 года, согласно которому сумма подлежащего уплате земельного налога составляет 116 969 рублей. Срок оплаты - не позднее 02 декабря 2019 года. Расчет земельного налога в отношении всех земельных участков произведен по ставке 0,3 % (т.1, л.д. 43-61, 64).

В дальнейшем налоговым органом произведен перерасчет земельного налога в отношении части земельных участков в связи с наличием технической ошибки, а также неправильным применением налоговой ставки, в связи с чем 13 ноября 2019 года посредством заказной почты и через личный кабинет налогоплательщика Литвинову Н.Т. направлено налоговое уведомление от 05 ноября 2019 года N 89471324 о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению N 29390404, согласно которого сумма подлежащего уплате земельного налога составляет 370 115 рублей, сроком оплаты не позднее 13 января 2020 года (т.1, л.д. 28-41, 42).

Поскольку обязательства по уплате земельного налога Литвиновым Н.Т. в установленный законом срок в полном объеме исполнены не были, налоговый орган направил требование N 27219 по состоянию 17 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогам и пени (т. 1, л.д. 65). Данные требования в добровольном порядке Литвиновым Н.Т. также не исполнены.

08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Литвинова Н.Т. задолженности по земельному налогу, пени, который определением от 16 июня 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений (т.1, л.д. 102).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 1 по Воронежской области, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не исполнена в полном объеме возложенная на него обязанность по уплате земельного налога за 2018 год.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, а документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Литвинова Н.Т. от уплаты налогов за спорный налоговый период не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом этих двух критериев.

Решением Совета народных депутатов Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 26 сентября 2014 года N 199 установлены следующие виды налоговых ставок по земельному налогу:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3%, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

Понятие предпринимательской деятельности дается в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции, проанализировав названные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически таковой является.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Литвиновым Н.Т. продано 2 земельных участка, в 2019 году - 14 участков, в 2020 году по состоянию на 10 ноября 2020 года - 55 участков, с 20 апреля 2018 года по 20 июля 2020 года им приобретены 176 участков (т. 1, л.д. 169, т. 2, л.д. 27-68, 104-109, 110-114).

Судом установлено, что земельные участки, в отношении которых налоговым органом был произведен перерасчет налога по ставке 1,5%, принадлежали Литвинову Н.Т. на праве собственности непродолжительное время, действия административного ответчика по приобретению земельных участков, межеванию и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд, индивидуального жилищного строительства, что позволило сделать вывод о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости исчисления земельного налога в отношении земельных участков с учетом налоговой ставки в размере 1,5 % является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, фактически повторяют позицию Литвинова Н.Т., изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинова Николая Тихоновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка