Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-3943/2021
г. Киров "09" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 г., которым в отношении Б установлен административный надзор на срок восемь лет, до 12.07.2029 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; в отношении Б установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования город <данные изъяты> <данные изъяты> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б. В обоснование иска указав, что Б. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 12.07.2021 г. Б. освобождается из исправительного учреждения и убывает по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об изменении решения суда, сокращения срока установленного административного надзора и отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о том, что определение судом срока административного надзора основано на неверном применении норм материального права, а указанное административное ограничение создаст трудности с его трудоустройством и выполнением трудовых обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Елькин Д.М., указал на законность и обоснованность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решения суда подлежащим изменению в части определения территории, за пределы которой выезд поднадзорному лицу запрещен, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 05.10.2018 г. ранее судимый Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "<данные изъяты>" ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, в действиях Б. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя требования исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно неверного установления судом первой инстанции срок административного надзора признаются судебной коллегией несостоятельными.
Избранные судом административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими тяжести совершенного Б. преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом трудовых, жизненно и социально необходимых прав.
Установив запрет на выезд за пределы территории г. <данные изъяты>, суд тем самым, по мнению судебной коллегии, существенно ограничил права поднадзорного лица. При этом, нет оснований полагать, что ограничение в таком виде будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всего субъекта Российской Федерации - <данные изъяты> области без чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, определив пределы территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу территорией <данные изъяты> области.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, приведя формулировки, содержащиеся в его в резолютивной части, в точное соответствие с формулировками Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 г. изменить.
Установить в отношении Б административный надзор на срок восемь лет, до 12.07.2029 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Б административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
