Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3936/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов в пользу Сахно Е.А. по административному делу по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Фатеевой С.С. о признании незаконным постановления, его отмены, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.03.2018 производство по административному делу по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Фатеевой С.С. о признании незаконным постановления, его отмены, обязании устранить нарушения прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

14.12.2020 административный истец Сахно Е.А. в лице представителя Темирбулатовой М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 20000 руб.

Одновременно с представленным заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока на подачу указанного заявления о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Сахно Е.А. по доверенности Темирбулатова М.М. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального и материального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статей 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых указанной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Последним судебным актом, с учетом определения от 04.05.2018 об исправление описки, является определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.03.2018, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела.

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок - 17.04.2018.

Соответственно, течение трехмесячного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу началось с 1 октября 2019 года, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 11.01.2020 года.

Между тем, заявление о взыскании судебных расходов Сахно Е.А. подал в адрес суда 14.12.2020, то есть с пропуском указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 вышеназванного закона заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Указанные в качестве обоснования причины пропуска срока на подачу заявления, а именно длительное пребывание в командировках с выездом за пределы Волгоградской области, а также нахождения на самоизоляции, ввиду действующих ограничений по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 судом обоснованно были отклонены.

Так нахождение заявителя в командировке не может рассматриваться как причина, объективно исключавшая возможность своевременного обращения в суд с заявлением, также ограничения по противодействию распространения коронавирусной инфекции были введены на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года, т.е. когда срок на подачу указанного заявления о взыскании судебных расходов уже истек.

С учетом изложенного, Сахно Е.А. правомерно отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Соответственно, поскольку в восстановлении процессуального срока Сахно Е.А. отказано, то суд правомерно пришел к выводу об отказе ему в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по основаниям пропуска срока обращения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М. - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка