Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3935/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Никонова К.Ф., Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2021 года по административному исковому заявлению З. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в местах лишения свободы, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска З. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в местах лишения свободы. В обоснование заявленных требований указал, что нарушение условий конвоирования 16.04.2018 с 16 часов в течение часа и 24.04.2018 с 11 часов до 17 часов находился в конвойном автомобиле с осужденными, на каждого из которых приходилось 0,26 кв.м, значительную часть которых занимал багаж осужденных, при отсутствии приспособлений для крепления и средств удерживания. В камере автомобиля было тесно, душно, отчего у него болела голова. 24.04.2018 также было холодно, не имел возможность выйти в туалет, принять пищу, во время конвоирования не кормили.

В период с 16.04.2018 по 24.04.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а с 24.04.2018 по 01.02.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В указанный период времени был помещен в бесчеловечные условия содержания, поскольку на каждого осужденного приходилось менее 1,8 кв.м, освещение в помещениях было тусклым, а также ввиду неудовлетворительного санитарно-гигиенического состояния в душе, недостаточного и некачественного питания в столовой, отсутствия необходимых лекарственных средств, условий для отдыха, приема пищи. Кроме того, администрация исправительного учреждения помещала в отряды к здоровым осужденным больных ВИЧ-инфекцией, гепатитом. В помещениях отряда отсутствовали условия для занятия физическими упражнениями, носить спортивную одежду, обувь, заниматься бегом администрация колонии запрещала, даже в сильную жару заключённые были обязаны носить спецодежду чёрного цвета, сшитую из толстого материала. Кроме того, направление для отбывания наказания в колонию, расположенную более чем за тысячу километров от места проживания, привело к нарушению прав в части отсутствия свиданий с родными и близкими. Ссылаясь на нарушение ответчиком Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", "Минимальными стандартами обращения с заключёнными", норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, просил взыскать компенсацию за нарушение условий конвоирования, отбывания наказания в размере 600000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указал, что в камерной карточке содержатся недостоверные сведения о том, что он является курящим, с которой он был не знаком, и, ссылаясь на статью 80 УИК РФ, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ, приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295, делает вывод о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 при содержании его с курящими осужденными, право на охрану здоровья. Считает, что наличие актов о проведении дезинфекционных мероприятий в СИЗО-1 не свидетельствует об отсутствии в камерах насекомых, мышей, что также опровергается показаниями свидетеля С.. Кроме того, был скрыт факт о его помещении в камеру совместно с ранее неоднократно судимыми лицами. Выражает несогласие с выводами суда относительно условий содержания в ФКУ ИК-5, поскольку расчет площади на одного осужденного следовало исчислять из площади помещения отряда N, а не общей площади помещения всего карантийного отделения в связи с тем, что в определенные дни все 100 человек находились в отряде. Указывает на ошибочность выводов суда, что осужденный в течение дня мог посещать все помещения карантийного отделения, на недостоверность сведений, указанных в справках ФКУ ИК-5. Вопреки выводам суда о непредоставлении доказательств, указывает, что 11.06.2021 заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля Г.., в удовлетворении которого ему отказано.

В письменных возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят его оставить без изменения, жалобу З.. - без удовлетворения.

З.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 07.09.2021, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области - И.., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - Б., Ш.., ФКУ Управление конвоирования, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области - Х.., ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Т.. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца по доводам, изложенным в возражениях.

Ходатайства З.., содержащиеся в апелляционной жалобе, об истребовании и исследовании доказательств, о допросе свидетелей, рассмотрены судебной коллегией и отклонены в силу требований статей 60, 61, 154 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З. в период с 16.04.2018 по 24.04.2018 (до 08.00) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской в камере N, и с 24.04.2018 по 01.02.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

В подтверждение своих доводов административным истцом в суд с административным исковым заявлением представлены письменные объяснения от В., Г., З.., содержавшихся одновременно с административным истцом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в которых полностью поддерживают факты, изложенные в административном исковом заявлении З. о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных З. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.

При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" относятся право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия отбывания наказания осужденных в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, о систематическом нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении нормы жилой площади, норм материально-бытового обеспечения, санитарно-гигиенических условий, недостаточного и некачественного питания, грубого и невежливого отношения со стороны сотрудников колонии, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами, а именно техническими паспортами зданий, графиками работы бани, журналами учета контроля за качеством приготовления пищи, а также актами проверок ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (том N 4 л.д. 6-15).

Так, доводы заявителя о несоответствии занимаемого им в период отбытия наказания помещения санитарным нормам в части состояния конструктивных элементов, вентиляции, освещению проверены апелляционным судом и отклонены за недоказанностью.

Из представленных доказательств следует, что помещение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области соответствовало санитарным нормам, оборудовано системой центрального отопления, системой приточно-вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением, осветительными приборами. В спальных помещениях имеется 14 оконных проемом, которые находятся в исправном состоянии, имеют возможность проветривания помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушений санитарных требований и норм.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Доводов апелляционной жалобы о том, что расчет площади на одного осужденного необходимо исчислять из площади помещения отряда N, а не из общей площади помещения всего карантийного отделения, заслуживает внимание, вместе с тем не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Так, согласно представленному техническому паспорту здания отряда N (том N 2 л.д. 193-195) общежитие отряда N, в котором содержался административный истец, располагало двумя спальными помещениями площадью 113,5 кв.м и 113,7 кв.м, с размещением 51 двухъярусной кровати в каждом, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области нарушений требований в части к площади жилого помещения также не установлено.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2018 по 24.04.2018 З. содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно техническому паспорту здания Следственного изолятора N 1 и справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области С.. площадь жилого помещения, приходящая на одного осужденного составляла 4,09 кв.м.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области З.. нарушений его прав сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в плохой вентиляции, ненадлежащих условий санитарного состояния отряда, недостаточном и скудном питании, приготовления пищи из продуктов низкого качества, отсутствии гигиенических условий в помывочном помещении, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, не установлено.

В представлениях Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.04.2018, 16.07.2018, 03.09.2018, 26.09.2018, 25.10.2018,26.11.2018, 25.12.2018, 31.01.2019 указаны нарушения законов, которые не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (том N 5 л.д. 52-73).

Доводы истца о том, что в ФКУ СИЗО-1 он находился с лицами, которые курили, чем нарушали права истца, сами по себе не содержат оснований для вывода о нарушении прав истца, являясь по своей сути выводами истца о нарушении собственного представления об условиях содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы. Действующее законодательство не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного нахождения в сборном пункте курящих граждан от некурящих, обратное по делу не установлено.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного закона под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно информации, указанной на камерной карточке, З. является "курящим" (том N 1 л.д. 214).

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не установлено, что у З.. были выявлены заболевания, связанные с тем, что в одной камере с ним содержались курящие люди, либо лица, страдающие различными опасными заболеваниями (ВИЧ, гепатит и т.д.).