Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-3935/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе Фаттаховой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Фаттахова Р.Р. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что, являясь должником по исполнительному производству, не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в исполнительном листе указано имя другого человека, просила: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. по исполнительному производству N...-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; 2) признать незаконными и отменить все исполнительные действий и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству N...-ИП после его возбуждения; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. по передаче представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; 4) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить административному истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.
В апелляционной жалобе Фаттахова Р.Р. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).
Обращаясь в суд, в административном исковом заявлении Фаттахова Р.Р. заявила требования, содержащиеся в 4 пунктах, просила: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. по исполнительному производству N...-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; 2) признать незаконными и отменить все исполнительные действий и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем Аксановой Г.Х. по исполнительному производству N...-ИП после его возбуждения; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. по передаче представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; 4) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить административному истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При этом, как следует из содержания решения суда первой инстанции, заявленные административным истцом требования о признании незаконными и отмене всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству N...-ИП, а также об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить административному истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, не являлись предметом судебного разбирательства, в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо суждения по этим вопросу, а в резолютивной части - выводы суда по заявленным требованиям.
Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований закона по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Данный недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного решения, которое соответствует требованиям процессуального законодательства.
Из приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 КАС РФ.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 вышеназванного постановления).
Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, дополнительное решение может быть принято судом, вынесшим судебный акт, и вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Абузарова Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
