Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-393/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-393/2022
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца акционерного общества "ТСГ Асача" Дрыкиной А.К. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ТСГ Асача" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору с сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Соколову Григорию Викторовичу о признании незаконным пункта 3 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3439/21-02 от 30 апреля 2021 года - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца акционерного общества "ТСГ Асача" Егориковой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования Папченко А.В., Тимофеева С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ТСГ Асача" обратилось с административным иском к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Соколову Г.В. о признании незаконным пункта 3 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3439/21-02 от 30 апреля 2021 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по результатам проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки АО "ТСГ Асача" выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30 апреля 2021 года N 3439/21-02 (далее - Предписание N 3439/21-02), пунктом 3 которого на АО "ТСГ Асача" возложена обязанность предоставить сведения по актуализации учетных сведений объектов 30-0141-000421-П (I категория) и 30-0141-00814-П (III категория), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющих неразрывную технологическую связанность и подлежащих постановке на учет как единый объект. Указанные объекты были правомерно поставлены на государственный учет в качестве самостоятельных. Объект I категории HBOC "Асачинское месторождение" (30-0141-000421-П) и объект III категории HBOC "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" (30-0141-000814-П) обладают признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия. Необходимость постановки на государственный учет объектов 30-0141-000421-П и 30-0141-000814-П как единого объекта HBOC действующим законодательством как основание для актуализации сведений об объекте HBOC не предусмотрена и не влечет обязанности по актуализации сведений по данным объектам. Решением Елизовского районного суда Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 28 июля 2021 года признано, что указанные объекты обладают признаками самостоятельных объектов негативного воздействия.
В судебном заседании представитель административного истца АО "ТСГ Асача" Егорикова К.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеев С.Н., Папченко А.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Соколов Г.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "ТСГ Асача" Дрыкина А.К. просит решение Елизовского районного суда от 3 декабря 2021 года отменить, признать недействительным пункт 3 Предписания N 3439/21-02, указав, судом первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 64 КАС РФ, не принято решение Елизовского районного суда Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "ТСГ Асача" от 28 июля 2021 года. Объекты 30-0141-000421-П и 30-0141-000814-П были поставлены на учет как объекты негативного воздействия на окружающую среду в установленном законом порядке, необходимость постановки на государственный учет как единого объекта негативного воздействия на окружающую среду действующим законодательством, как основанием для актуализации сведений, не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Папченко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении N 12-114/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Частью 6 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:
- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;
- об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;
- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;
- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.
Как следует из материалов административного дела, дела об административном правонарушении N 12-114/2021,АО "ТСГ Асача" осуществляет хозяйственную деятельность на Асачинском месторождении на основании лицензии на право пользования недрами N от ДД.ММ.ГГГГ.
20 января 2017 года АО "ТСГ Асача" (ранее - ЗАО "Тревожное зарево" поставлен на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, 30-0141-000421-П "Асачинское месторождение" I категории негативного воздействия; 29 октября 2020 года поставлен на государственный учет объект 3030-0141-000814-П "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" III категории негативного воздействия на окружающую среду.
13 января 2021 года проведена актуализация объекта I категории негативного воздействия 30-0141-000421-П в связи с изменением характеристик технологических процессов/источников загрязнения окружающей среды. Добавлено 10 стационарных источников выбросов в атмосферный воздух; исключен выпуск сточных вод; добавлены 2 объекта размещения отходов; добавлены сведения об используемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям; актуализированы сведения о разрешениях воздействии на окружающую среду.
22 апреля 2021 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка АО "ТСГ Асача" по месту фактического осуществления деятельности на Асачинском месторождении в Елизовском районе Камчатского края, по результатам которой составлен акт проверки N 3439/21-02 и выдано предписание N 3439/21-02 от 30 апреля 2021 года.
Пунктом 3 Предписания N 3439/21-02 на АО "ТСГ Асача" возложена обязанность в срок до 30 августа 2021 года предоставить сведения по актуализации учетных сведений объектов 30-0141-000421-П (I категория) и 30-0141-00814-П (III категория), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющих неразрывную технологическую связанность и подлежащих постановке на учет как единый объект.
Установив, что объект 30-0141-000421-П "Асачинское месторождение" I категории негативного воздействия и объект 3030-0141-000814-П "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" III категории негативного воздействия имеют неразрывную технологическою связанность, объект 3030-0141-000814-П расположен в границах объекта 30-0141-000421-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, изложенные в пункте 3 Предписания N 3439/21-02, законны и обоснованы, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Пунктами 23, 24 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 572 установлено, что при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий". В случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Из материалов дела следует, что объект 3030-0141-000814-П "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" расположен в границах объекта 30-0141-000421-П "Асачинское месторождение", при этом на территории объекта "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" располагаются стационарные источники выбросов, такие как золотоизвлекательная фабрика, пруд-отстойник, очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков, дизельная электростанция, входящие в состав объекта "Асачинское месторождение"; для обоих объектов разработана и утверждена единая схема водоотведения и водопотребления (т.1 л.д. 163-182).
При изложенных основаниях выводы суда первой инстанции о законности пункта 3 предписания N 3439/21-02 от 30 апреля 2021 года являются обоснованными.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого пункта 3 Предписания N 3439/21-02 незаконным не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного представления по основаниями части 6 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов административного дела, изначально единый объект "Асачинское месторождение" относился к I категории негативного воздействия на окружающую среду, и в последующем территории вахтового поселка была необоснованно присвоена III категория. Основания для присвоения объекту "Вахтовые поселки Асачинского месторождения" III категории негативного воздействия на окружающую среду отсутствовали, так как на территории вахтового поселка имеются объекты I категории негативного воздействия на окружающую среду. В связи с этим, оспариваемый пункт предписания ставит своей целью восстановление правового режима спорных объектов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
При этом основания актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указанные в части 6 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, предполагают актуализацию сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по инициативе самого юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность. В данном случае контролирующий орган своим предписанием имеет намерение привести в соответствие с действующими законодательством деятельность АО "ТСГ Асача", связанную с выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно не принят во внимание судебный акт, имеющий преюдициальное значение - решение Елизовского районного суда Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "ТСГ Асача" от 28 июля 2021 года, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судебная коллегия отмечает, что указанное решение преюдициального значения для настоящего административного дела не имеет.
В силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Решение Елизовского районного суда от 28 июля 2021 года о прекращении административного дела за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает обязательность только в части вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем указанное решение не является тем актом, на основании которого суд первой инстанции мог прийти к выводу о незаконности оспариваемого пункта 3 Предписания N 3439/21-02.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца акционерного общества "ТСГ Асача" Дрыкиной А.К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
