Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3924/2021

"12" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Ульянцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

по апелляционной жалобе Ульянцева В.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ульянцеву В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году Ульянцев В.С. имел в собственности транспортные средства:

- автомобиль легковой Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак N), 173 л.с., владел 12/12 месяцев,

- автомобиль легковой Infiniti EX35 (государственный регистрационный знак N), 302 л.с., владел 12/12 месяцев,

- грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 (государственный регистрационный знак N), 299,30 л.с., владел 12/12 месяцев,

- автомобиль легковой BMW X5 (государственный регистрационный знак N) 354,90 л.с., владел 8 месяцев.

В отношении указанных транспортных средств исчислен транспортный налог в размере 105937,00 рублей.

Кроме того, ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 829 889 руб. В отношении имущества исчислен налог в размере 429,0 рублей.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, затем требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от 21.05.2019 отменен определением мирового судьи от 02.08.2019.

Инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 105937 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 264,84 руб., задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 429 руб., а всего 106630,84 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ульянцев В.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи, указывая на то, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, он не был извещен о рассмотрении дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Максимичева Т.О. возражала против удовлетворения жалобы.

Ульянцев В.С. извещен надлежащим образом, не явился, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом соблюдены, при этом ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ульянцев В.С. в 2017 году имел в собственности транспортные средства:

- автомобиль легковой Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак N), 173 л.с., владел 12/12 месяцев;

- автомобиль легковой Infiniti EX35 (государственный регистрационный знак N), 302 л.с., владел 12/12 месяцев;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 (государственный регистрационный знак N), 299,30 л.с., владел 12/12 месяцев;

- автомобиль легковой BMW X5 (государственный регистрационный знак N) 354,90 л.с., владел 8 месяцев.

Также в 2017 году ответчику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 829889 руб.

Таким образом, в силу положений статей 357, 400 НК РФ ответчик в 2016 и 2017 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно расчету транспортный налог за 2017 год составил 105937 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год составил 429 руб.

В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 37942775 от 21.08.2018 со сроком уплаты налогов до 03.12.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за просрочку оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 264,84 руб. за период с 04.12.2028 по 13.12.2018.

Согласно ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 57538 от 14.12.2018 об уплате задолженности по налогам и пени, и установлен срок для его исполнения - до 22.01.2019.

Требование налогового органа исполнено не было.Расчет сумм налогов и пени, представленный административным истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ о взыскании с Ульянцева В.С. задолженности по налогам и пени, однако определением судьи от 02.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 12.12.2019.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела отклоняются.

Из материалов дела следует, что согласно идентификатору 65097253194171 почтового отправления конверт поступил в место вручения 03.01.2021, 05.01.2021 была неудачная попытка вручения, по истечении срока хранения судебного извещения почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя.

Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая срок хранения судебного почтового отправления, праздничные дни с 01.01.2021 по 10.01.2021, факт того, что почтовое отправление хранилось на почте свыше установленный законом срока судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец своим правом на получение почтового отправления не воспользовался.

Также судебной коллегией отклоняется довод ответчика относительно нарушения подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что административный иск Инспекции к ответчику поступил в Центральный районный суд г. Сочи 18.12.2019, принят к производству суда 23.12.2019.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.02.2020 дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово, куда оно поступило 25.03.2020, принято к производству 26.03.2020.

В соответствии с определением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.05.2020 административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово, поскольку поступили сведения о месте регистрации Ульянцева В.С. по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями ч.4 ст.27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая положения ч.4 ст.27 КАС РФ дело правомерно рассмотрено Заводским районным судом г. Кемерово. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств суду первой инстанции о передаче дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Сочи.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "17" мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка