Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-392/2022
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-392/2022
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., с участием представителя административного истца Леднева В.Е - Леднева Е.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Райлян Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 марта 2022 года административное дело по частной жалобе административного истца Леднева В.Е. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2021года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному иску Леднева Владислава Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Татьяне Леонидовне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, прекратить",
УСТАНОВИЛ:
Леднев В.Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее также - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Райлян Т.Л. и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2021 года по исполнительному производству N, бездействия, выразившегося в ненаправлении в срок указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 октября 2021 года ему стало известно о том, что 7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Райлян Т.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с него в пользу УФНС России по Камчатскому краю 9085 рублей 16 копеек, и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Судебным приставом-исполнителем не направлены ему в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку срок, установленный в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, не истек.
Административный истец Леднев В.Е. и его представитель Леднев Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Возражали, относительно прекращения производства по делу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Райлян Т.Л. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Барашков Ю.А. требования административного истца не признали. Пояснили, что 6 декабря 2021 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2021 года отменено на основании заявления от должника о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Удержанные со счета должника денежные средства в размере 61 рубля 10 копеек в счет погашения исполнительского сбора возращены. Полагали возможным прекратить производство по административному делу, поскольку права административного истца не нарушены.
Заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Леднев В.Е. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что изложенные в определении суда сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент рассмотрения дела удержанные денежные средства ему не возращены. Копия оспариваемого постановления в установленные сроки ему не направлена. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя он был лишен возможности пользоваться банковскими картами. Не согласен с выводами суда об отсутствии вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2021 года отменено, удержанные в счет исполнительского сбора денежные средства возращены административному истцу, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по направлению его копии в адрес должника перестали затрагивать права истца, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.
Вместе с тем с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу согласиться нельзя в силу следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 Кодекса).
По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1(2020) разъяснил, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ (пункт 54 Обзора).
Судом первой инстанции установлено, что 7 июня 2021 года на основании постановления от 1 июня 2021 года, выданного УФНС России по Камчатскому краю, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Леднева В.Е. в пользу взыскателя УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 9 085 рублей 16копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 10 июня 2021 года (л.д. 67-72).
17 июня 2021 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, дверь квартиры не открыли, произвести арест имущества не представилось возможным, о чем составлен акт (л.д. 74).
26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 77-94).
23 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 95).
11 октября 2021 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 96-113)
14 октября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 151-152).
6 декабря 2021 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с поступлением заявления должника о несогласии с вынесенным постановлением по мотивам неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 153).
8 декабря 2021 года денежные средства в размере 61 рубля 10 копеек, удержанные в счет исполнительского сбора, возвращены Ледневу В.Е., что подтверждается платежным поручением N (л.д. 154).
С административным иском Леднев В.Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 11 октября 2021 года.
Из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства невозможно сделать однозначный вывод о том, что на момент обращения истца в суд с административным иском его права не были нарушены, напротив они свидетельствуют о наличии правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание положения пункта 54 приведенного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также диспозиции статей 194, 225 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу не имелось.
При таких обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где, в том числе должна быть дана оценка доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Камчатский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2021 года отменить.
Административное дело по иску Леднева В.Е. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Райлян Т.Л. и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2021 года по исполнительному производству N, бездействия, выразившегося в ненаправлении в срок указанного постановления, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
