Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3921/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаптева Константина Павловича на решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"отказать Лаптеву Константину Павловичу, ** года рождения, уроженцу с. ****, в удовлетворении административного иска к УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н.: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н., выразившегося в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 06.11.2020, с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству N ** от 10.01.2020".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лаптев К.П. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., УФССП России по Пермскому краю, заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н., выразившегося в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 06.11.2020, с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю, о возложении на судебного пристава-исполнителя Н. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству N ** от 10.01.2020.
В обоснование указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству N ** от 10.01.2020, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н. 06.11.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил: истребовать у должника принадлежностей к автомобилю ГАЗ-37053С, VIN **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **; осуществить иные необходимые действия для целей оценки имущества и направления его на публичные торги; направлению взыскателю копии ответа должника об исполнении требования о передаче принадлежностей к арестованному транспортному средству, привлечении должника к административной ответственности путем составления в отношении него протокола при неисполнении должником требований пристава о передаче принадлежностей, направлению взыскателю копия ответа должника об исполнении требования, копии протокола. Поскольку на момент обращения с иском ходатайство, полученное судебным приставом-исполнителем 13.11.2020, не рассмотрено и не исполнено, ответ в адрес взыскателя не направлен, истец полагает, что нарушены права взыскателя на получение информации в установленный срок и в установленной форме.
Протокольным определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К.
В судебном заседании представителем административного истца требования иска были уточнены, к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н., выразившегося в не истребовании принадлежностей к арестованному имуществу (транспортное средство ГАЗ-37053С, VIN **, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **), в не осуществлении иных необходимых действий для целей оценки имущества и направлению его на публичные торги, в не представлении взыскателю копии ответа должника об исполнении требования о передаче принадлежностей к арестованному транспортному средству, в не привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ путем составления в отношении него протокола, в не направлении взыскателю копии ответа должника об исполнении требования, копии протокола (л.д. 77-79).
Судом принято вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, рассмотреть иск по существу по правилам суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не рассмотрел требования, изложенные в принятом к производству уточненном исковом заявлении, что нарушает права истца на его доступ к правосудию.
В суд апелляционной инстанции административный истец не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, получил. Иные лица, участвующие в деле в суд не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, представителем судебного пристава-исполнителя поданы письменные возражения на жалобу.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ определено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, реализуя указанное право, представитель административного истца, в судебном заседании 22.01.2021 уточнил ранее заявленные требования, уточненное административное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 77-79, 83). Поскольку в принятии уточненных требований не было отказано, право подачи самостоятельного иска не разъяснялось, уточненный иск был принят судом первой инстанции к производству.
Таким образом, первоначально заявленные административным истцом требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н., выразившегося в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 06.11.2020, с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю, о возложении на судебного пристава-исполнителя Н. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, были уточнены, и изложены следующим образом:
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н., выразившиеся в не истребовании принадлежностей к арестованному имуществу (транспортное средство ГАЗ-37053С, VIN **, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **), в не осуществлении иных необходимых действий для целей оценки имущества и направлению его на публичные торги, в не представлении взыскателю копии ответа должника об исполнении требования о передаче принадлежностей к арестованному транспортному средству, в не привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ путем составления в отношении него протокола, в не направлении взыскателю копии ответа должника об исполнении требования, копии протокола.
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Вместе с тем, из содержания решения суда, резолютивной части решения, следует, что суд первой инстанции дал оценку и рассмотрел первоначально заявленные требования, не рассмотрев по существу принятые к рассмотрению требования уточненного иска.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
По смыслу части 1 статьи 295, части 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, но не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет судебные акты на предмет правильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; правильного применения норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку административный иск в части принятых к производству уточненных требований не был рассмотрен по существу судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
