Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3921/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Волгограда к администрации г. Волгограда о признании постановления недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарного торгового объекта
по апелляционному представлению административного истца помощника прокурора Сормовой Р.В.
на решение Советского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Советского района г. Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о признании Постановления администрации Волгограда от 14.04.2017 г. N 577 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарного торгового объекта N 1.707, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о признании Постановления администрации Волгограда от 14.04.2017 г. N 577 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021годы" недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарного торгового объекта N 1.707, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего размещение нестационарных торговых объектов на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 г. N 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. Указанное постановление опубликовано 02.02.2017г. в газете <.......> и действует с даты его официального опубликования. Постановлением администрации Волгограда от 14.04.2017 г. N 577 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда включен павильон, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Туркменская, 19Г.
В ходе проведения проверки установлено, что при формировании схемы не приняты во внимание положения пункта 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли, которым установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей. Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011.
В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2011 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, согласно которой расстояние от подземных сетей до водопровода и напорной канализации составляет 5 метров.
Вместе с тем, по информации <.......>" торговый павильон по адресу: <адрес> расположен в охранной зоне канализационного коллектора Ду 500 мм и санитарно-защитной зоне водовода Ду 630 мм. Расстояние от фундамента существующего павильона по <адрес> до водовода Ду 630 мм составляет 1,75 м. (до стенки водовода - 2,24 м.), до канализационного коллектора Ду 500 мм. - 0,25 м.
При таких обстоятельствах схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы в части места размещения на территории Советского района г. Волгограда с N 1.707, фактически определяющая возможность установки объекта на расстоянии менее 5 м. на инженерных сетях, не соответствует приведенными требованиями, имеющим большую юридическую силу.
05.07.2019 г. прокуратурой внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, однако меры, направленные на устранение выявленных нарушений администрацией Волгограда до настоящего времени не приняты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении административный истец помощник прокурора Сормова Р.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокурора Советского района г. Волгограда Архиповой Е.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска.
Выслушав представителя административного ответчика Озерову Н.С. согласившуюся с ходатайством, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частей 1,4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).
Частью 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного кодекса.
Таким образом, в силу ст. 46 КАС РФ (поскольку положениями гл.21 КАС РФ не установлены иные правила), отказ лица, обратившегося в суд, от своих исковых требований, заявленный добровольно и осведомленного о последствиях совершения данного распорядительного действия, по общему правилу влечет за собой обязанность суда принять отказ и прекратить производство по административному делу, если отсутствуют условия, предусмотренных ч.5 названной статьи, при которых суд не принимает отказ от иска.
Отказ от административных исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда к администрации г. Волгограда о признании постановления недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарного торгового объекта заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначное волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ прокурора от иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора Советского района г. Волгограда от административного иска к администрации г. Волгограда о признании Постановления администрации Волгограда от 14.04.2017 г. N 577 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" недействующим в части утверждения схемы размещения нестационарного торгового объекта N 1.707, расположенного по адресу: <адрес>
Решение Советского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
