Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3919/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Быкова О.А. на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Быков О.А. обратился в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Лангепасу, муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, муниципальных служащих.

Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление Быкова О.А. оставлено без движения, административному истцу представлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2021 года.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление Быкова О.А. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Быков О.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 20 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судьей срок устранения недостатков является неразумным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение суда незаконным и подлежащим отмене с учетом следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их. В связи с указанным, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что Быков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по г. Лангепасу, муниципальных служащих муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4".

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Быкова О.А., суд первой инстанции, установив, что форма и содержание административного искового заявления не соответствует требованиям процессуального законодательства, пришел к выводу об оставлении его без движения по следующим основаниям:

- не конкретизирован круг административных ответчиков, не указано их место жительства или место пребывания, не представлены копии административного искового заявления по количеству ответчиков;

- отсутствуют сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие), нарушение прав и свобод административного истца;

- не указаны нормативно-правовые акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемые действия (бездействие);

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования;

- не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;

- государственная пошлина оплачена Быковом О.А. по ненадлежащим реквизитам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности в административном исковом заявлении должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; а также копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения по основанию оплаты государственной пошлины по ненадлежащим реквизитам, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается ошибка плательщика и по каким реквизитам должна быть оплачена государственная пошлина заявителем.

Проверив доводы заявителя об оплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам, суд апелляционной инстанции установил, что государственная пошлина за обращение в суд с административном иском была оплачена Быковым О.А. в точном соответствии с реквизитами, размещенными на официальном сайте Лангепасского городского суда (langepas.hmao.sudrf.ru) в разделе "Справочная информация/Государственная пошлина/Реквизиты по административным делам, рассматриваемым в соответствии с КАС", следовательно, оставление судом административного иска без движения по данному основанию является необоснованным.

Вместе с тем, данное основание являлось не единственным для оставления административного искового заявления Быкова О.А. без движения.

В административном исковом заявлении Быков О.А. в качестве административных ответчиков указал ОМВД России по г. Лангепасу, МАОУ "СОШ N 4" г. Лангепаса, а в просительной части административного искового заявления просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Глазко И.П., стажера Малышевой Ю.В., директора учебного учреждения Панферовой Т.А., преподавателей Фурман И.В., Рожновой Е.В., Кашицыной Д.В., которых ответчиками не указал. Копии административного искового заявления для направления перечисленным лицам либо уведомления о вручении им копий заявления Быковым О.А. в суд не представлены.

Кроме того, административным истцом не указано, какие конкретно права, свободы и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием); на соответствие каких нормативных правовых актов и их положений надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие);

Требования, сформулированные в просительной части административного иска неконкретны. Так, из просительной части искового заявления не понятно, какое именно бездействие должностного лица ОДН и ПДН ОМВД России по городу Лангепасу Глазко Н.П. по организации квалифицированной проверки в отношении несовершеннолетних детей, по мнению административного истца, является незаконным; в проведении какой именно (дата) проверки стажер ОДН ОМВД России по городу Лангепасу Малышевой Ю.В. не могла участвовать в связи с отсутствием у нее квалификации (какой именно); при составлении какой именно (дата, номер) характеристики директор СОШ N 4 города Лангепаса Панферовой Т.А., преподаватели СОШ N 4 Фурман Н.В. и Рожновой допустили указание порочащих сведений об истце, не соответствующих действительности; при осуществлении какого именно (дата) опроса несовершеннолетних социальный педагог СОШ N 4 города Лангепаса Кашицына Д.В. и стажер ОДН ОМВД России по городу Лангепасу Малышевой Ю.В. применили психологическое давление на детей и в чем это выразилось.

По смыслу перечисленных судом недостатков иска, их исправление предполагает оформление нового (исправленного) искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Соблюдение требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия административного искового заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, судья оставляет такое заявление без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Так, судья первой инстанции, установив, что административное исковое заявление Быковым О.А. подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилему срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, - до (дата).

В связи с неисправлением недостатков иска в установленный срок, определением судьи от 20 апреля 2021 года административный иск Быкова О.А. был возвращен истцу по пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности разумного срока, на который заявление оставляется без движения, судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Административным материалом подтверждается, что Быков О.А. отбывает наказание в (адрес).

Копия определения об оставлении административного искового заявлении без движения с сопроводительным письмом были направлены судом Быкову О.А. (дата).

Согласно отметке на конверте в канцелярию исправительной колонии указанные документы поступили (дата).

С учетом объема указанных судом недостатков иска, времени, необходимого для их исправления, а также времени на пересылку исправленного иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления, требованиям принципа разумности не отвечал, в результате чего административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи по устранению недостатков административного искового заявления в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда от 20 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка