Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3914/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1507/2021 по апелляционной жалобе Администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 марта 2021 года по административному исковому заявлению Носыра И.А. к Администрации города Нижневартовска, заместителю главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Шиловой Т.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Носыра И.А. к Администрации города Нижневартовска, заместителю главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Шиловой Т.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - удовлетворить.
Признать решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.12.2020 незаконным.
Обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Носыр И.А. посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя Администрации г.Нижневартовска Саммоевой Н.Ф. и административного ответчика Шиловой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Носыр И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивируя требования тем, что 14 марта 2018 года между администрацией города Нижневартовска, управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов и истцом был заключен договор аренды N 1-АЗТ земельного участка из категории "земли населенных пунктов", площадью 1577 кв.м, с кадастровым номером (номер), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, фармацевтическая промышленность, легкая промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в западном промышленном узле города, панель N 9. На указанном земельном участке административный истец осуществил строительство и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства - материальный склад, производственного назначения, зарегистрировав право собственности на объект - склад, назначение: нежилое здание, площадью 41,5 кв.м. Административный истец обратился с заявлением в администрацию города Нижневартовска о предоставлении в аренду за плату данного земельного участка без проведения торгов. Письмом от 16 июля 2020 года N 2-исх-1941 администрация в предоставлении земельного участка в собственность отказала, полагая, что размер запрашиваемого земельного участка не соотносим с предельными размерами предоставляемых для конкретных видов землепользования земельных участков. Полагая, что отказ административного ответчика нарушает его права и не соответствует положениям ст. 39.16 ЗК РФ Носыр И.А. обратился за защитой своих прав в суд. Решением Нижневартовского городского суда 02 сентября 2020 года требования Носыра И.А. к Администрации города Нижневартовска были удовлетворены: решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16 июля 2020 года признано незаконным; на Администрацию города Нижневартовска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав Носыр И.А. путем принятия решения, в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1577 кв.м., расположенного в западном промышленном узле города, панель N 9 с Носыр И.А. Судебной коллегией по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года, решение Нижневартовского городского суда от 02 сентября 2020 года в части обязании администрации города Нижневартовска восстановить нарушенные права, путем принятия решения, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка изменено. Постановлено обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Носыра И. А. посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанное решение суда 1 инстанции было изменено в части способа восстановления нарушенных прав Носыра И.А., поскольку принятое судом первой инстанции решение в части обязания администрации города Нижневартовска восстановить нарушенные права, путем принятия решения, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречит нормам процессуального права. Администрация города Нижневартовска обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Носыра И.А. посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. В последствии, несмотря на состоявшиеся судебные решения, заместителем главы города Нижневартовска, директором департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шиловой Т.А. вновь было принято решение об отказе Носыру И.А. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1577 кв.м. (15 соток) с кадастровым номером (номер). Данное решение было принято по тем же основаниям, которые судебными инстанциями были признаны незаконными и необоснованными. Полагает, что, по сути, обжалуемое решение сводиться к неисполнению решения суда о восстановлении нарушенных прав истца. Также указал, что оспариваемое решение, уведомление (отказ в предоставлении смольного участка) не содержит указания на основания, предусмотренные законом для отказа, а фактически содержит указание на превышение испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, без нормативного подтверждения, как основание для принятия оспариваемого отказа, и отсутствие обоснования предоставления такого земельного участка, судебную практику, нарушение законодательства о защите конкуренции, не являющихся, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для подобного отказа. Спорный земельный участок административным истцом используется не по назначению, условия договора аренды не исполняются. Таким образом, по мнению административного истца, при отсутствии в уведомлении обоснованного отказа для предоставления в аренду земельного участка, предусмотренного законом, оно не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка необходимого ему для эксплуатации принадлежащего ему объекта.
Административный истец в судебном заседании на доводах и требованиях административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика Администрации города Нижневартовска в судебном заседании возражал против административного искового заявления.
Административный ответчик заместитель главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Шилова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменные возражения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административные ответчики - представитель Администрации города Нижневартовска и заместитель главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Шилова Т.А. не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить, полагая, что основания для удовлетворения заявленных Носыром И.А. требований у суда первой инстанции отсутствовали. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, дополнительно указали, что осуществляемая административным истцом деятельность является предпринимательской, в связи с чем, на основании ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом ХМАО-Югры.
В судебное заседание суда апелляционной административный истец Носыр И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в Арбитражный суд ХМАО-Югры ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, административный истец Носыр И.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.53-55), осуществляет деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами, а также по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
Предметом административного спора является отказ заместителя главы города Нижневартовска, директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шиловой Т.А. предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), для дальнейшего осуществления Носыром И.А. предпринимательской деятельности.
К такому выводу судебная коллегия приходит в том числе на основании заявления административного истца в Администрацию г.Нижневартовска от 27.08.2020 года с приложенной к нему фото-таблицей, подтверждающей факт использования Носыром И.А. земельного участка, по поводу которого возник административный спор, для целей, не связанных с удовлетворением личных бытовых нужд.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 марта 2021 года отменить.
Направить административное дело N 2а-1507/2021 по административному исковому заявлению Носыра И.А. к Администрации города Нижневартовска, заместителю главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Шиловой Т.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
