Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3914/2021

19 мая 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2021 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Акчульпанову Р.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование

по апелляционной жалобе Акчульпанова Р.С. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Акчульпанову Р.С., являющемуся (данные изъяты), за 2018 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. В связи с неуплатой сумм страховых взносов, должнику направлено требование от 22 января 2019 г. (номер изъят) об уплате недоимки по страховым взносам, которое не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей 15 мая 2019 г., отменен 21 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области (далее налоговый орган) просил суд взыскать с Акчульпанова Р.С. задолженность по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., обязательное медицинское страхование 5 840 руб.

Определением от 2 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Акчульпанов Р.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что суд оставил без внимания ключевые тезисы Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. (номер изъят), согласно которым оспариваемые пункты нормативных актов не противоречат Конституции РФ лишь в той мере, в какой возлагают на (данные изъяты) обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, пунктом 2 данного постановления Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть (2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ в той мере, в какой они характеризируются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав (данные изъяты) из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и указал на необходимость незамедлительного принятия мер по устранению неопределенности нормативного содержания. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что к моменту достижения им пенсионного возраста 65 лет в 2030 году он не сможет выработать требуемый пятнадцатилетний страховой стаж и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент в размере 30 баллов, уплата страховых взносов не гарантирует ему предоставление соответствующего страхового обеспечения при достижении общеустановленного пенсионного возраста. В связи с чем, полагает, что взыскание страховых взносов не связано с целью обеспечения его права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Указывает на то, что суд применил нормы закона, противоречащие Конституции РФ, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" принят во исполнение вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ, соответственно до принятия нового нормативного акта применяется Конституция РФ. Полагает выводы суда о том, что у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 г., не основанными на законе, поскольку требования административного истца не соответствуют вышеназванным нормам Конституции РФ. Считает, что, являясь (данные изъяты) по выслуге лет, он не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование, поскольку уже имеет право на социальное обеспечение при наступлении страхового случая.

В письменных возражениях по доводам жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя заинтересованного лица межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения Акчульпанова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа Петрушиной В.С., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

В силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акчульпанов Р.С. с (дата изъята) состоит на учете МИФНС России (номер изъят) по Иркутской области в качестве (данные изъяты), в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии (ОПС) за 2018 год в размере 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование (ОМС) за 2018 год в размере 5 840 руб. самостоятельно плательщиком не уплачены.

Инспекцией в адрес административного ответчика почтовым отправлением через ООО "НПС - Байкал" направлено требование (номер изъят) по состоянию на 22 января 2019 г. об оплате недоимки по страховым взносам на ОПС, на ОМС за 2018 год со сроком уплаты до 13 февраля 2019 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате страховых взносов налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (номер изъят) Осинского района Иркутской области 15 мая 2019 г. судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Акчульпанова Р.С. задолженности по страховым взносам отменен 21 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 18 декабря 2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет страховых взносов, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по их уплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Акчульпанова Р.С. задолженность по страховым взносам.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. (номер изъят) в обоснование своих доводов об отсутствии правовых оснований для взыскания с него, как с военного пенсионера, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, мотивированно отклонены судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что (данные изъяты) Акчульпанов Р.С. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (л.д. (данные изъяты).

Постановлением от 28 января 2020 г. (номер изъят) Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч.ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") решается вопрос о возложении на (данные изъяты) из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.

Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав (данные изъяты) из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Наряду с этим данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, адвокаты, имеющие статус военных пенсионеров, действующим налоговым законодательством не освобождены от обязанности по уплате соответствующих страховых взносов и данные законоположения Конституционным Судом Российской Федерации не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что требования административного истца не соответствуют вышеназванным нормам Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что уплата страховых взносов не гарантирует ему предоставление соответствующего страхового обеспечения при достижении общеустановленного пенсионного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ссылка в жалобе на то, что административный ответчик не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование, поскольку уже имеет право на социальное обеспечение при наступлении страхового случая, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. (номер изъят), лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе (данные изъяты), наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку (данные изъяты), как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 г. (номер изъят)).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий

Е.Г. Бутина

Судьи

И.М. АбрамчикЛ.В. Гусарова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка