Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-391/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Навроцкого Алексея Евгеньевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года, которым

административное исковое заявление прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Навроцкому Алексею Евгеньевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение, удовлетворено.

Прекращено действие права Навроцкого Алексея Евгеньевича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

На Навроцкого Алексея Евгеньевича возложена обязанность сдать водительское удостоверение серии N, выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай 26 апреля 2016 года на право управления транспортными средствами категории "В, В1(АS)", в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай.

С Навроцкого Алексея Евгеньевича взыскана в муниципальный бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Навроцкому А.Е. о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение серии 04 26 N 939766 от 26.04.2016 г. в Управление ГИБДД МВД по Республике Алтай в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка информации УГИБДД МВД по Республике Алтай о гражданах, состоящих на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра, и имеющих водительское удостоверения. В ходе проверки установлено, что Навроцкий В.Е., имеющий водительское удостоверение категории "В, В1(АS)", состоит с 29.01.2021 г. на учете в КУЗ РА "Психиатрическая больница" у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>F 12.1). Сведения о выздоровлении Навроцкого А.Е. в форме медицинского заключения компетентного медицинского учреждения, содержащего сведения о ремиссии, отсутствуют. Навроцкий А.Е. использует либо может использовать предоставленное ему право управления транспортными средствами при наличии к этому медицинских противопоказаний. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, следовательно, имеются правовые основания для прекращения имеющегося у ответчика права на управление транспортными средствами.

Определением суда от 01.03.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД МВД по Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Навроцкий А.Е., указывая, что информированного добровольного согласия в письменной форме на диспансерное наблюдение не давал, им было дано только согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие на получение первичной медико-санитарной помощи. Вопреки выводам суда, согласие на виды медицинских вмешательств и добровольное согласие в письменной форме на диспансерное наблюдение имеют различное значение. Считает, что КУЗ РА "Психиатрическая больница" был нарушен порядок постановки административного ответчика на диспансерное наблюдение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Навроцкого А.Е., его адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ченчубаева И.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19 (пункт 7 раздела II Перечня).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Навроцкому А.Е. 26.04.2016 г. выдано водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории "В, В1(AS)" со сроком действия до 26.04.2026 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района от 12 февраля 2021 года Навроцкий А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С 29 января 2021 года по настоящее время Навроцкий А.Е. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом "<данные изъяты> (F 12.1.). На прием к врачу-наркологу не является, подтвержденной ремиссии нет.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика предоставлена врачебная справка N 948 от 10.03.2021 г., выданная врачом психиатром-наркологом КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО14 о том, что Навроцкий А.Е., <дата> года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

В связи с представленной в материалы дела справкой, противоречащей иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции был направлен запрос в КУЗ РА "Психиатрическая больница" с просьбой обосновать предоставление противоречивой информации в прокуратуру и суд (с одной стороны) и Навроцкому А.Е. (с другой стороны), а также повторно сообщить, состоит ли Навроцкий А.Е., <дата> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, если да, то с какого времени, с каким диагнозом и имеется ли у него ремиссия/стойкая ремиссия заболевания.

Из ответа главврача КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО15 от 29.03.2021 г. следует, что Навроцкий А.Е. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 29 января 2021 года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> (F 12.1.). На прием к врачу-наркологу не является, подтвержденной ремиссии нет. Справка о том, что Навроцкий А.Е. не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, выдана врачом психиатром-наркологом КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО16 ошибочно. Справку N от 10.03.2021 г. следует считать недействительной.

К данному ответу главврача КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО17 приложена письменная объяснительная врача психиатра-нарколога КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО18 от 23.03.2021 г., в которой она указала, что справку N от 10.03.2021 г. Навроцкому А.Е. она выдала ошибочно, данная справка не соответствует действительности.

На запрос прокуратуры г. Горно-Алтайска главврачом КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО19 в ответе от 30.03.2021 г. также указано, что Навроцкий А.Е. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 29 января 2021 года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> (F 12.1.). На прием к врачу-наркологу не является, подтвержденной ремиссии нет. Справка, выданная на руки Навроцкому А.Н. о том, что он не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, выдана врачом психиатром-наркологом КУЗ РА "Психиатрическая больница" ФИО20 ошибочно. Справку N N от 10.03.2021 г. следует считать недействительной.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания (F12.1), являющегося согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерный учет Навроцким А.Е. в установленном порядке не оспаривалась, доказательства, достоверно подтверждающие принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета не представлены.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Навроцкого Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка