Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3905/2021

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Третьякова И.Е. к призывной комиссии Тверской области и призывной комиссии города Твери о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу

по частной жалобе Третьякова И.Е. на определение судьи Московского районного суда города Твери от 19 июля 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

04 июня 2021 года Третьяков И.Е. направил в Московский районный суд города Твери административное исковое заявление к призывной комиссии Тверской области и призывной комиссии города Твери о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу.

10 июня 2021 года определением судьи Московского районного суда города Твери административное исковое заявление Третьякова И.Е. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю в срок до 23 июня 2021 года предложено устранить недостатки административного иска.

19 июля 2021 года судьёй Московского районного суда города Твери вынесено определение о возвращении Третьякову И.Е. административного иска.

04 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба административного истца с просьбой данное определение отменить, принять его административный иск к производству.

В обоснование жалобы Третьяков И.Е. ссылался на несвоевременное получение копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Помимо этого обратил внимание на то, что оспариваемые решения в военном комиссариате ему выданы не были, в связи с чем он был лишён возможности указать в административном иске их реквизиты и представить в суд копии названных документов. Сведения об этом он указал в административном иске.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 июня 2021 года.

Однако при этом судья не учёл, что копия определения от 10 июня 2021 года об оставлении административного иска без движения получена Третьяковым И.Е. 25 июня 2021 года, то есть по истечении срока, установленного для устранения недостатков.

Изложенное сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на оформление административного иска в соответствии с требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, как следствие, привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть возвращено, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.

Оставляя без движения административный иск Третьякова И.Е., судья, руководствуясь положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями, закреплёнными в статьях 125, 126 того же кодекса, в качестве его недостатков ссылался на то, что в заявлении административного истца не указано, какие именно решения он просит признать незаконными и отменить (их даты и номера), и не прикладывает к административному иску копии названных решений как документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Между тем из содержания административного иска следует, что

Третьяков И.Е. выражает несогласие с вынесенными в отношении него в период весеннего призыва 2021 года решениями о призыве на военную службу, по итогам которых ему выдана повестка на отправку в войска на 07 июня 2021 года, светокопия которой представлена в суд.

Более того, в статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о возможности уточнения административных исковых требований и истребовании доказательств по делу отнесён законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

В этой связи недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путём уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.

Предусмотренных законом оснований для оставления административного иска без движения и его последующего возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах определения судьи Московского районного суда города Твери от 10 июня 2021 года и от 19 июля 2021 года подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Московского районного суда города Твери от

10 июня 2021 года и от 19 июля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Третьякова И.Е. к призывной комиссии Тверской области и призывной комиссии города Твери о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу направить в Московский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка