Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-3904/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивакиной Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В., начальнику Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чокан Л.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В., начальнику Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чокан Л.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска Ивакина Ю.Н. указала, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 6297/21/61035-ИП от 17 февраля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-4-2018 от 26 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Багаевского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание в её пользу (после процессуальной замены взыскателя) с должника Чокан Л.М. задолженности в размере 10610,35 руб.

По мнению административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, нарушены её права, поскольку исполнительное производство N 6297/21/61035-ИП от 17 февраля 2021 года возбуждено с нарушением срока, предусмотренного п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства сторонам и суду в предусмотренный законом срок не направлена.

Ивакина Ю.Н. ссылалась на то, что 13 марта 2021 года в адрес начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ею направлено заявление о совершении ряда исполнительных действий, а также о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-4-2018 от 26 января 2018 года, которое оставлено без ответа.

По мнению административного истца, указанное бездействие нарушает ее право на рассмотрение заявления в установленный законом срок и на участие в исполнительном производстве на стороне взыскателя.

Также административным истцом указано, что с момента возбуждения исполнительного производства по день обращения с настоящим административным иском в суд судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, несмотря на то, что должник является лицом пенсионного возраста, а также не были совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, Ивакина Ю.Н. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В., старшего судебного пристава - начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N 6297/21/61035-ИП, в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В., выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в непроведении удержания денежных средств из пенсии должника; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года административные исковые требования Ивакиной Ю.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В., старшего судебного пристава - начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; обязал судебного пристава-исполнителя Субботину И.В. и старшего судебного пристава - начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко М.В. устранить допущенные нарушения закона, путем вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. от 13 марта 2021 года в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и направлении постановления по итогам рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В., выразившиеся в ненаправлении в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 6297/21/61035-ИП, не могут быть признаны незаконными, поскольку данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Субботиной И.В. 20 мая 2021 года.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о нерассмотрении должностным лицом обращения Ивакиной Ю.Н. является неверным, поскольку такое обращение рассмотрено должностным лицом в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ответ на указанное обращение Ивакиной Ю.Н., а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 6297/21/61035-ИП от 17 февраля 2021 года направлены заявителю 29 октября 2021 года ...

В апелляционной жалобе также указано на неверные выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава - начальника Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области Черевиченко М.В., поскольку вышеуказанное исполнительное производство для принятия по нему решения указанному должностному лицу не передавалось и им не принималось к своему производству, в связи с этим его действия не могут быть признаны незаконными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2021 года, суд установил, что такая копия направлена административному истцу лишь после его обращения в суд 28 октября 2021 года.

Суд согласился с обоснованностью требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В. и старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрениии обращения Ивакиной Ю.Н. от 13 марта 2021 года о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств вынесения по результатам рассмотрения указанного обращения постановления и доказательств его направления взыскателю, материалы административного дела не содержат.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко М.В., выразившегося в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий, суд исходил из того, что выявленные нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства N 6297/21/61035-ИП от 17 февраля 2021 года в совокупности свидетельствуют о том, что административным ответчиком не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ивакиной Ю.Н. в части признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что имеющиеся сведения с сайта "Почта России" с датой получения почтового отправления с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что заявление в этот же день было передано должностному лицу.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требования Ивакиной Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Субботиной И.В., выразившегося в неудержании денежных средств из пенсии должника, установив обстоятельство того, что должник не является получателем пенсии и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Ивакиной Ю.Н., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительного производство N 6297/21/61035-ИП, возбужденное 17 февраля 2021 года, взыскатель Ивакина Ю.Н., должник Чокан Л.М., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10610,35 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству N 6297/21/61035-ИП от 28 октября 2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем Субботиной И.В. в целях установления имущественного положения должника Чокан Л.М. направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, а также кредитные и банковские организации.

Из Управления Пенсионного фонда России по Ростовской области информация о том, что должник Чокан Л.М. является получателем пенсии, не поступила.

13 марта 2021 года взыскателем Ивакиной Ю.Н. направлено старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 6297/21/61035-ИП (л.д. 14-15).

В указанном заявлении Ивакина Ю.Н. просила административного ответчика совершить следующие исполнительные действия: запросить в ЗАГСе Ростовской области сведения о семейном положении должника; запросить информацию об имущественном положении должника, а в случае нахождения должника в браке - запросить информацию об имущественном положении супруга должника и денежных средствах, находящихся на счетах супруга должника; запросить в органах ГИБДД МВД по Ростовской области информацию о зарегистрированных за должником и её супругом автомототранспортных средствах; запросить в ГИМС МЧС России по Ростовской области информацию о зарегистрированных за должником и её супругом маломерных судов; запросить в Управлении Росреестра по Ростовской области информацию о зарегистрированных за должником и её супругом недвижимом имуществе, а в АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" сведения о зарегистрированных до 29 января 1998 года правах на объекты недвижимого имущества; совершить выход по месту жительства должника для обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах, необходимых для удовлетворения требований взыскателя; направить запрос в налоговый орган для получения сведений уплачивает ли должник НДФЛ, кто является налоговым агентом должника по уплате НДФЛ, в каком размере должник уплачивает НДФЛ; направить запрос в Пенсионный фонд России для получения сведений о том кто является работодателем должника, является ли должник получателем пенсии; наложить арест и обратить взыскание на все имущество в пределах, необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа; запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что указанное почтовое отправление получено адресатом 18 марта 2021 года (л.д. 16).

Принимая во внимание, что административными ответчиками в нарушение требований ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования административного иска Ивакиной Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, является верным.

Судебная коллегия также соглашается с обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Ивакиной Ю.Н. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств совершения таких действий административными ответчиками.

С обоснованностью отказа остальных требований административного иска Ивакиной Ю.Н. судебная коллегия соглашается, поскольку наличие такого бездействия, в результате которого нарушены права административного истца, в рамках апелляционного рассмотрения не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Субботина И.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительное производство N 6297/21/61035-ИП передано данному должностному лицу лишь 20 мая 2021 года, подлежит отклонению, поскольку данное должностное лицо не направило взыскателю указанную копию постановления в период нахождения у него на исполнения данного исполнительного производства, несмотря на подачу взыскателем такого ходатайства.

Указание заявителя жалобы о рассмотрении обращения Ивакиной Ю.Н. должностным лицом в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца, не влияет, поскольку в заявлении Ивакиной Ю.Н. от 13 марта 2021 года содержалось ходатайство о совершении по исполнительному производству исполнительных действий, в связи с этим оно подлежало разрешению должностным лицом в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". В данном случае заявителем жалобы суду апелляционной инстанции предоставлено письмо, адресованное Ивакиной Ю.Н. от 29 октября 2021 года, в котором взыскателю перечисляются осуществленные должностным лицом исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 6297/21/61035-ИП, но не содержит сведений об удовлетворении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий либо об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, ответ на заявление Ивакиной Ю.Н. от 13 марта 2021 года, полученное отделением судебных приставов 18 марта 2021 года, подготовлен с нарушением срока, предусмотренного частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Направление должностным лицом взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства 29 октября 2021 года не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку такая копия должна была направлена взыскателю в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что заявление Ивакиной Ю.Н. от 13 марта 2021 года о совершении исполнительных действий адресовано старшему судебному приставу, а также то, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд пришел к верному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава отделения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка