Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-390/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Балберовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодова Антона Владимировича к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Вялимаа М.П. о признании незаконными действий, выразившиеся в перенаправлении обращения во ФСИН России, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Холодова Антона Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Холодов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству юстиции Российской Федерации (далее по тексту Минюст России) о признании незаконными действий, выразившиеся в перенаправлении обращения во ФСИН России и возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу.

В обоснование требований указал, что он обратился с жалобой в Минюст России на Федеральную службу исполнения наказаний РФ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 383 от 20.12.2006 года.

Согласно вышеуказанному нормативному правовому акту, Минюст России осуществляет контроль за действием (бездействием) и решениями ФСИН России и его должностными лицами (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановление Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти"), в том числе за действиями (бездействием) директора ФСИН России.

Исходя из содержания жалобы Холодова А.В. от 05.07.2021 года, вопросы, поставленные в обращении относятся к компетенции Минюста России, следовательно, Минюст России обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения. В случае необходимости запросить необходимые документы и материалы, принять меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а по результатам рассмотрения обращения дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Однако ничего из вышеперечисленного, Минюстом России сделано не было.

Кроме того, в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административного регламента, его обращение было перенаправлено для рассмотрения во ФСИН России, то есть в тот орган, действия которого он обжалует.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Холодов А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в своей жалобе от 05.07.2021 г. он обжаловал не действия должностных лиц ФСИН России, а действия (бездействие) органа, наделённого государственными и иными полномочиями.

Ссылаясь на положения статей 8,9,10,15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывает, что на государственные органы и их должностных лиц возложена обязанность по организации рассмотрения обращений, в том числе даче мотивированного письменного ответа по существу обращения; установлен запрет на перенаправление жалобы для рассмотрения и подготовке ответа в тот орган или должностному лицу, действия (бездействие), решение которого обжалуются заявителем, а также указывает о том, что в случае, если невозможно рассмотреть заявление в связи с установленным запретом, оно подлежит возвращению гражданину с разъяснением его права на обжалование в судебном порядке.

Считает, что поскольку согласно части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в настоящем споре применению подлежал Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чего судом первой инстанции сделано не было.

Кроме того, ссылается на письмо Минюста России N 04-85106/20 от 29.07.2020 г. адресованное Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области В.В. Репину, приложенному к апелляционной жалобе, из которого следует, что обращение Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области рассмотрено и в целях соблюдения прав осужденных ФСИН России дано соответствующее поручение. Полагает, что порядок рассмотрения и разрешения обращений в Минюсте России не может меняться в зависимости от автора обращения и содержания жалобы. И в связи с указанными доводами полагает, что его обращение должно быть рассмотрено Департаментом нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Вялимаа М.П., представитель Минюста России, представитель заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Холодова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела Холодов А.В. направил в Минюст России жалобу, в которой указал об осуществлении коммерческой деятельности предприятием ФГУП "Промсервис" в нарушение Конституции РФ, находящемся в ведомственном подчинении ФСИН России, целью деятельности которого является извлечение максимальной прибыли, а не соблюдение прав и законных интересов осужденных на приобретение товаров и продуктов питания.

Указанная жалоба зарегистрирована в Минюсте России 15 июля 2021 года за N ог-18642/21.

20 июля 2021 года заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Вялимаа М.П. Холодову А.В. дан ответ о том, что его обращение направлено для рассмотрения во ФСИН России в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В указанном ответе также разъяснены полномочия Минюста России и директора ФСИН России.

03 августа 2021 года Холодову А.В. ФСИН России дан ответ по вопросу осуществления деятельности ФГУП "Промсервис" ФСИН России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия административных ответчиков соответствуют установленным правовым предписаниям и не нарушают права административного истца. Обращение Холодова А.В. рассмотрено компетентным органом, на него дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок и уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации, утверждённым Указом Президента России от 13.10.2004. г. N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России и ФССП России (пункт 2).

Приказом Минюста России от 27.10.2009 г. N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" утверждена Инструкция об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц (далее Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции в случае поступления в Минюст России жалоб граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Минюсту России федеральных служб и их должностных лиц (далее - жалобы) они передаются в установленном порядке для принятия мер:

Департаментом нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний - во ФСИН России;

Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой - в ФССП России.

Жалобы рассматриваются ФСИН России и ФССП России в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Копия ответа автору жалобы направляется ФСИН России и ФССП России в Минюст России для сведения.

При непоступлении копии ответа в установленный срок Департамент нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний и Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой докладывают об этом курирующим заместителям Министра для принятия мер (пункт 4).

Таким образом, координация и контроль деятельности подведомственных Минюсту России служб урегулирована названным Указом Президента РФ и по жалобам граждан осуществляется путем направления соответствующих обращений, жалоб в подведомственный орган для принятия мер, при этом копия ответа автору жалобы должна быть направлена в Минюст России для сведения.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, Холодов А.В. в своей жалобе не согласен с ведением коммерческой деятельности предприятием, входящим в уголовно-исполнительную систему, главной целью которого является извлечение максимальной прибыли, а не соблюдение прав и законных интресов осужденных, направленной в Минюст России.

Обращение административного истца административным ответчиком было перенаправлено для рассмотрения во ФСИН России в соответствии с компетенцией, о чем истцу был дан мотивированный ответ.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Директор ФСИН России осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью ФСИН России (пункт 11).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, перенаправление обращения Холодова А.В. во ФСИН России, орган осуществляющий, контроль за деятельностью уголовно- исполнительной системы, согласуется с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 3 Инструкции, предусматривающей специальный порядок рассмотрения обращения граждан, поступивших в Минюст России.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны Минюста РФ либо ее должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Довод автора жалобы о том, что направление Минюстом России для рассмотрения по существу ФСИН России противоречит пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по основанию, что вопреки запрету обращение направлено для рассмотрения в орган, чьи действия обжалуются судебная коллегия находит ошибочным, поскольку как указано выше, из обращения административного истца следует, что он не согласен с деятельностью подведомственного ФСИН России предприятия ФГУП "Промсервис".

Ссылка административного истца на Инструкцию об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб, утвержденной Приказом Минюста России от 27.10.2009 г. N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Названная инструкция предусматривает порядок проведения плановых проверок деятельности подведомственных Министерствую юстиции Российской Федерации федеральных служб.

Проверка проводится в сроки, определенные планом основных организационных мероприятий Минюста России на соответствующий календарный год, комиссией, состоящей из федеральных государственных гражданских служащих Минюста России (далее - гражданские служащие) (пункт 4).

Проект приказа Минюста России (далее - приказ) готовится:

1) о проведении проверки ФСИН России - Департаментом нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний пункт 5).

Таким образом, плановая проверка проводится на основании Приказа Минюста России и в соответствии с планом основных организационных мероприятий Минюста России на соответствующий календарный год.