Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-390/2021

г. Тюмень

25 января 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области в лице представителя Майканова А.А. и заинтересованного лица Кандакова В.А. в лице представителя Махнина П.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Требования Общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 7 Акта о расследовании несчастного случая формы 4 от 29 июня 2020 года, касающийся квалификации несчастного случая;

Признать незаконным предписание <.......> июня 2020 года <.......> и предписание <.......>".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области Майканова А.А., заинтересованного лица инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец ООО "Ясень-Агро" обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 июня 2020 года; о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года <.......> и от 29 июня 2020 года <.......>. Требования мотивированы тем, что 14.06.2020 года на территории ООО "Ясень-Агро" произошел несчастный случай, в результате которого умер ФИО6 29.06.2020 года главным государственным инспектором труда Акуловой О.Л. было составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. Предписаниями Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29.06.2020 года <.......> и от 29.06.2020 года <.......> на истца возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а также отстранить от работы с 29.06.2020 года ряд руководящих работников ООО "Ясень-Агро". С актом о расследовании группового несчастного случая не согласны. Комиссии со стороны ООО "Ясень-Агро" был предоставлен Договор аренды спецтехники от 20.05.2020 года, по условиям которого в счет оплаты стоимости аренды трактора (на котором выполнялись работы по укладке сенажа) ФИО6 оказывает названные услуги (по укладке сенажа и силоса в специальных траншеях либо на открытых площадках). Ответственность за техническое состояние арендованного трактора и за прохождение технического осмотра возлагалась на Арендатора с момента передачи ему трактора от Арендодателя. Кроме того, Арендатор гарантировал наличие у него соответствующего опыта для выполнения работ, что подтверждалось удостоверением тракториста-машиниста <.......> от 20.12.2000 года с временным разрешением <.......> от 20.12.2000 года, свидетельством сельского механизатора <.......> от 25.03.1978 года. О том, что между ООО "Ясень-Агро" и ФИО6 отсутствовали трудовые правоотношения, свидетельствует также то, что с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Ясень-Агро" ФИО6 ознакомлен не был, им не подчинялся, табель рабочего времени в отношении ФИО6 не велся, трудовой договор с ним не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказ о приеме на работу ФИО6 и его исключении из штата по случаю смерти не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, он работодателю не предъявлял, оказывал возмездные услуги на условиях гражданско-правового договора (Договор аренды спецтехники от 20.05.2020 года). Правоотношения между ООО "Ясень-Агро" и ФИО6 регулируются не нормами трудового законодательства, а положениями Гражданского кодекса РФ. Акт не содержит в себе каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между ООО "Ясень-Агро" и ФИО6, как и не опровергает факт наличия именно гражданско-правовых отношений между названными лицами, направленных на оказание соответствующих услуг. Вопреки доводам Акта, 14.06.2020 года в 23 часа 59 минут извещение по форме N 1 было направлено на официальные адреса электронной почты ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования по Тюменской области, Прокуратуры Тюменского района Тюменской области, Государственной инспекции труда в Тюменской области, Администрации г. Тюмени, Союз "Тюменское межрегиональное объединение организаций профсоюзов "Тюменский облсовпроф", а также 16.06.2020 года в 14 часов 58 минут в Гостехнадзор Тюменской области. Несчастный случай явился следствием внезапно проявившегося заболевания ФИО6, что исключает сам по себе факт виновного поведения со стороны ООО "Ясень-Агро" в случившемся, а также исключает наступление ответственности ООО "Ясень-Агро", данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сын погибшего ФИО6 - Кандаков В.А., а также инспектор Государственной инспекции труда в Тюменской области, проводивший расследование Акулова О.Л.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "Ясень-Агро" Алексеева Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Майканов А.А. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Кандаков В.А., его представитель Махнин П.А., заинтересованное лицо Акулова О.Л. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административный ответчик Государственная инспекция труда в Тюменской области в лице представителя Майканова А.А. и заинтересованное лицо Кандаков В.А. в лице представителя Махнина П.А., которые в апелляционных жалобах просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года отменить.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Тюменской области в лице представителя Майканова А.А. в апелляционной жалобе указывает, что руководство ООО "Ясень-Агро" не должны были допускать ФИО6 допускать к управлению транспортным средством без обязательного медицинского осмотра, допуск к управлению транспортным средством выдает врач (медицинское заключение о пригодности работника), обязанность проведения возложена на работодателя. Обращает внимание, что работы должны производиться на исправном транспортном средстве, прошедшем техосмотр на трактор. Вопрос о проведении экспертизы об исправности транспортного средства судом первой инстанции не рассматривался. Считает, что данный случай связан с производством. Кроме того, указывает, что суд проигнорировал положения ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. Суд не учел, что на момент происшествия несчастного случая пострадавший находился и управлял трактором, выполняя работу. Полагает, что сам работодатель не доказал, что смерть ФИО6 наступила до опрокидывания транспортного средства.

Заинтересованное лицо Кандаков В.А. в лице представителя Махнина П.А. в апелляционной жалобе указывает, что смерть ФИО6 от /диагноз/ могла произойти в любое время и в любом месте, однако произошла в кабине трактора при работе в ночное время суток. Обращает внимание, что вывод о причине возникновения /диагноз/ у ФИО6 в ночь с 13 на 14 июня 2020 года заключение эксперта <.......> не содержит. Считает, что /диагноз/ могла быть вызвана как сильным испугом ФИО6 во время опрокидывания трактора, так и отрывом у ФИО6 тромба во время опрокидывания трактора. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку доказательству - справке ГБУ "Целинное ЦРБ" от 11.09.2020 года <.......> о том, что ФИО6 с жалобами на /диагноз/ и /диагноз/ не обращался. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что влияние исключительного случая - опрокидывания трактора К-700 на смерть ФИО6 было меньшим, чем влияние других факторов.

Представитель административного истца ООО "Ясень-Агро", заинтересованное лицо Кандаков В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО6 работал без оформления трудового договора трактористом-машинистом в ООО "Ясень-Агро". 14 июня 2020 года, примерно в 01 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> который ООО "Ясень-Агро" арендует у АО "Каскара - Агро", при производстве работ по закладке сенажа, управляя трактором марки К-700, произошло опрокидывание трактора, умер ФИО6

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" <.......> от 03 июля 2020 года смерть ФИО6 наступила от заболевания - /диагноз/.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая, созданной приказом ООО "Ясень-Агро", составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как связанный с производством, подлежащий учету в ООО "Ясень-Агро" и оформлению актом формы Н-1.

Членами комиссии - главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков ГУ ТРО Фонда социального страхования Борецкой Я.В., уполномоченным от трудового коллектива ООО "Ясень-Агро" Фахрутдинова В.Ф., инженера ПТО ООО "Ясень-Агро" Микруха В.В. выражено особое мнение.

29 июня 2020 года в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда в Тюменской области Акуловой О.Л. в адрес ООО "Ясень-Агро" внесено предписание <.......>, которым на ООО "Ясень-Агро" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе утвердить и заверить печатью акт расследования несчастного случая на производстве формы Н-1, акт Н-1 на работника, утверждённого подписью руководителя, печатью (с материалами дела) предоставить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, выдать экземпляр акта родственникам пострадавшего, довести обстоятельства несчастного случая до работников ООО "Ясень-Агро", провести внеплановый инструктаж, зарегистрировать несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, разработать мероприятия по устранению причин несчастного случая в обществе организовать работу с оформлением приказа по организации в части социальной защиты членов семей пострадавших по социальным выплатам.

29 июня главным государственным инспектором труда в Тюменской области Акуловой О.Л. в адрес ООО "Ясень-Агро" внесено предписание <.......> об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несчастный случай не подлежит квалификации как связанный с производством, поскольку смерть ФИО6 наступила в результате /диагноз/, то есть в результате общего заболевания, а не в результате травмы, полученной на рабочем месте.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Учитывая, что ФИО6, управляя трактором марки К-700, осуществлял работы по закладке сенажа на земельном участке, арендатором которого является ООО "Ясень-Агро", а в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеется запись о том, что 28 мая 2020 года Юскаев Р.Ш. провел инструктаж ФИО6, сложившиеся между административным истцом и ФИО6 отношения правильно квалифицированы трудовой инспекцией как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ФИО6 к работе у административного истца ООО "Ясень-Агро" в качестве тракториста-машиниста.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации медицинский осмотр при приеме на работу в обязательном порядке проводится в отношении лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, а также иных лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н (далее также - Перечень).

В силу пункта 48 Перечня, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии, в том числе, хронических болезней сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемической болезни сердца.

Поскольку материалами дела установлено, что работник ООО "Ясень-Агро" - ФИО6 был допущен к выполнению работ тракториста-машиниста без проведения предварительного медицинского осмотра, смерть наступила на территории работодателя от /диагноз/, являющейся противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, у должностных лиц Государственной инспекции труда в Тюменской области имелись законные основания для квалификации и учета несчастного случая с ФИО6 как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством, подлежащего учету в ООО "Ясень-Агро", оформлению актом по форме Н-1, и внесения указанному работодателю предписаний об устранении нарушений трудового законодательства <.......> и от 29 июня 2020 года <.......>.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 июня 2020 года; о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года <.......> и от 29 июня 2020 года <.......>, у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Ясень-Агро" к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 июня 2020 года; о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года <.......> и от 29 июня 2020 года <.......>, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка