Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3901/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гидельбрант Н.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным и подлежащим отмене заключения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года, которым суд постановил:

"Административное исковое заявление Гидельбрант Н.Д. к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Гидельбрант Н.Д. гражданства Российской Федерации и законности выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06 августа 2020 года.

В остальной части административного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца Гильдебрант Н.Д., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре Федосова В.А., судебная коллегия

установила:

Гильдебрант Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в (дата) году в связи с достижением возраста <данные изъяты> она обратилась в ОМВД России по г. Когалыму с заявлением о замене паспорта. По результатам служебной проверки УМВД России по ХМАО - Югре было составлено заключение о том, что она не является гражданкой России, паспорт ей выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию. Заключение считает незаконным и необоснованным, поскольку в (дата) году в установленном законом порядке она вступила в гражданство Российский Федерации и получила паспорт гражданина Российской Федерации, подложных документов или заведомо ложных сведений о себе не предоставляла, неправомерных действий не совершала, имеет устойчивую правовую связь с Россией. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить заключение служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Гидельбрант Н.Д. гражданства Российской Федерации и законности выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, от (дата).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое заключение принято в отношении административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку не подтверждено получение ею гражданства России в установленном законом порядке. Наличие устойчивых семейных и правовых связей с Российской Федерации не свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым заключением.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре Федосов В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гильдебрант Н.Д. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что Гидельбрант Н.Д. родилась (дата) в городе (адрес).

В период с (дата) она обучалась в <данные изъяты> в Российской Федерации.

(дата) административный истец вступила в брак, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Гильдебрант ".

Из письменных объяснений истца и заявления о выдаче (замене) паспорта по Форме 1 П с подписями начальника паспортно - визового подразделения и паспортиста (л.д. 81) следует, что впервые истец была документирована паспортом гражданина СССР на территории Российской Федерации после принятия гражданства Российской Федерации, (дата), когда (адрес) ей был выдан паспорт (номер).

По заявлению истца от (дата) о замене паспорта в связи с вступлением в брак, этот паспорт был изъят, и (дата) ей был выдан паспорт серии (номер).

Также материалами дела подтверждается, что с (дата) истец работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, с (дата) работала <данные изъяты> <данные изъяты>, с (дата) по настоящее время работает в <данные изъяты>.

Справками паспортной службы ООО "ЕРИЦ" подтверждается, что с (дата) по настоящее время Гильдебрант Н.Д. зарегистрирована по месту жительства в (адрес).

15 мая 2020 года истец обратилась в ОВМ ОМВД России по городу Когалыму по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением <данные изъяты>, где на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии (номер), выданного (дата) <данные изъяты> она была документирована паспортном гражданина Российской Федерации серии (номер) от (дата).

На основании рапорта майора полиции Ивашковой Ю.Н. главным специалистом - экспертом отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по ХМАО - Югре была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у истца гражданства Российской Федерации.

Заключением служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Гидельбрант Н.Д. гражданства Российской Федерации и законности выдачи ей паспорта от 06 августа 2020 года было установлено, что впервые на территорию Российской Федерации истец прибыла в город (адрес) в августе (дата), в (дата) подала документы на приобретение гражданства Российской Федерации в <данные изъяты>, где ей выдали паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии (номер), однако из поступившего ответа из УМВД ГУ МВД России по Иркутской области следует, что представить форму 1 на указанный паспорт не представляется возможным в связи с уничтожением данных документов во время пожара в (дата) году. Также в результате проверки в базе данных АС ЦБДУИГ МВД России установлено, что среди лиц, обратившихся в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в консульские учреждения и дипломатические представительства Российской Федерации истец не значится, по вопросу приобретения гражданства она в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре в установленном законом порядке не обращалась. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода ответчика об отсутствии у Гильдебрант Н.Д. гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 51 указанного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Поскольку доказательств наличия бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи истцу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований, административный ответчик не представил, оспариваемое Заключение служебной проверки от 06 августа 2020 года обоснованно было признано судом незаконным.

Вопреки доводам административного ответчика, само по себе уничтожение в (дата) архивной картотеки заявлений о выдаче/замене паспортов по форме 1П в результате пожара в здании <данные изъяты>, куда истец обращалась с заявлением о приеме в гражданство, не может служить основанием для вывода о незаконном получении Гильдебрант Н.Д. гражданства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка