Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-3901/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" к государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Булдакову С.Н., территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, Главному Управлению МЧС России по Омской области, о признании незаконным предписания государственного инспектора МЧС России N <...> от 30.10.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" Цыбульника Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Масленникова 72" (далее - ТСН "Масленникова 72) обратилось в суд с иском к государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Булдакову С.Н., территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, Главному Управлению МЧС России по Омской области о признании незаконным предписания государственного инспектора МЧС России N <...> от 30.10.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование указав, что установленные в предписании требования влекут за собой фактическую невозможность эксплуатации объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Доводы ТСН "Масленникова 72" о неправильном и некорректном применении положений законодательства, представленные в ходе проведения проверки и составления предписания, не были учтены должностным лицом надзорного органа.

Предписание является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ТСН "Масленникова 72". Указанные в предписании нормативные правовые акты не подлежат применению в связи с тем, что были приняты и вступили в законную силу значительно позднее, чем многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Также указано, что в нарушение приказа МЧС России от 18.10.2012 N <...> акт проверки был составлен с нарушениями действующего законодательства и в адрес ТСН "Масленникова 72" надлежащим образом не направлялся.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора Управления надзорной деятельности и профилактической работы - территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского административного округа г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Булдакова С.Н. от <...> N <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН "Масленникова 72" Новошинский И.Н. поддержал требования административного иска.

Государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Двухжилова Н.А. к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена, поскольку в настоящее время изменила место прохождения службы и не является должностным лицом Октябрьского отдела надзорной деятельности. За данное должностное лицо в деле участвует вышестоящее должностное лицо - главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Булдаков С.Н.

Административный ответчик главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Булдаков С.Н. в судебном заседании не признал требования административного истца.

Представитель административного соответчика ГУ МЧС России по Омской области Егорова А.Ю. в судебном заседании не признала требования административного истца, представила письменный отзыв.

Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области самостоятельным юридическим лицом не является, вследствие чего не может являться административным ответчиком по делу.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ТСН "Масленникова 72" Цыбульник Л.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что требования, установленные в предписании государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору N <...> от 30.10.2020, влекут за собой фактическую невозможность эксплуатации объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ссылается на то, что доводы административного истца о несоответствии предписания действующему законодательству судом учтены не были. Указанные в качестве оснований нормативно-правовые акты не подлежат применению в связи с тем, что были приняты и вступили в законную силу значительно позднее, чем многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию.

Представителем административного ответчика ГУ МЧС России по Омской области Репиным В.А. подан отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Клочковым К.Ю. в адрес ТСН "Масленникова 72" вынесено предписание N <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте - многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 72. Срок исполнения предписания установлен до 01.07.2020.

На основании распоряжения N 115 от 14.10.2020 главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору в период с 13.10.2020 по 30.10.2020 проводилась внеплановая (выездная) проверка в отношении ТСН "Масленникова 72", являющегося правообладателем объекта защиты (территории), здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 27.05.2019 N <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки N <...> от 30.10.2020, согласно которому выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) этажи здания высотой более 28 м не обеспечены наличием незадымляемых лестничных клеток типа Н1 или эвакуационным выходом на лестничную клетку типа Н2, при выполнении условий, в соответствии с п. 6.1.3 СП 1.13130.2020 (фактически предусмотрены обычные лестничные клетки типа Л1), что является нарушением ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 4.4.18,6.1.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

2) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров и холлов в каждой секции или подъезде жилого здания высотой более 28 метров (не предусмотрено устройство шахт и клапанов дымоудаления), что является нарушением ч. 1 ст. 6; ч.ч. 1, 6, 7 ст. 85 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2 "а" СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";

3) не выполнена система приточной противодымной вентиляции для подачи наружного воздуха в шахты лифтов (при отсутствии у выходов из них тамбур-шлюзов, защищаемых приточной противодымной вентиляцией), для зданий в которых для эвакуации людей требуется устройство незадымляемых лестничных клеток (ч. 2 ст. 1; ч. 1 ст. 6; ч.ч. 1, 6, 7 ст. 85 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.14 "а" СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности");

4) допущено размещение пассажирских лифтов, предназначенных для эвакуации людей с этажей здания высотой более 28 метров, в объеме лестничных клеток, которые должны быть незадымляемыми (в секциях, подъездах N 2 и N 3) (ч. ч. 1,3 ст. 6; ч. 3 ст. 40, ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.10 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

5) в секциях (подъездах N 3 и N 4) 12-ти этажной части здания отсутствует внутренний противопожарный водопровод для обеспечения орошения каждой точки помещений не менее чем одной струей с расходом воды 2,5 л/с (ч. 1, 3 ст. 6; ч.ч. 1, 2 ст. 86 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.1.1 табл. СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности");

6) здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с размещением дымовых пожарных извещателей во внеквартирных коридорах, помещениях уборщицы (помещение XI четвертого подъезда на первом этаже технического паспорта инвентарный N <...> от 10.10.2010), а также размещением в прихожих квартир тепловых пожарных извещателей (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6; ч. 2 ст. 54; ч. 1 ст. 91 ФЗ от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; прил. 1 табл. 1 п. 6.2, прим. 2 СП 5.13130.2009; п. 7.3.3 СП 54.13330.2011);

7) здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 1-го типа с размещением во внеквартирных коридорах звуковых оповещателей (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6; ч.ч. 1,2 ст. 54; ч. 4 ст. 83; ч. 1 ст. 84; ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; табл. 2 п. 5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

8) в подъездах N 1 и N 4 в результате отступления от проектной документации, так как изменено функциональное назначение помещения (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации), допущено устройство кладовых в помещениях мусорокамер (двери в перегородках оборудованы замками, закрываемыми на ключ (подпункт "к", "о" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,утв. Постановлением Правительства РФ от 35.04.2012 N 390);

9) перед выходом на кровлю из лестничной клетки подъезда N 1, в месте перепада высоты пола (фактически высота перепада 0,41 м) отсутствуют лестничные марши из негорючих материалов, с уклоном не более 2:1 и шириной не менее 0,9 метров с площадкой перед выходом (ч. 1,3 ст. 6,ч. 2 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям");

10) двери выходов на кровлю из лестничных клеток всех подъездов дома не выполнены противопожарными 2-го типа (фактически двери выполнены из металлических конструкций - уголков и листового металла) (ч. 1, 3 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям");

11) перед выходом на кровлю из лестничной клетки подъезда N 4, в месте перепада высоты пола (фактически высота перепада 0,51 м) отсутствуют лестничные марши из негорючих материалов, с уклоном не более 2:1 и шириной не менее 0,9 метров с площадкой перед выходом (ч. 1, 3 ст. 6, ч. 2 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям");

12) в проемах стен, отделяющих лестничную клетку 1-го подъезда от поэтажных коридоров (3, 6 этажи), 3-го подъезда (4-й этаж), а также этажей 4- го подъезда (12, 7, 6, 5, 4, 3 и 2 этажи) отсутствуют двери, оборудованные устройством для самозакрывания с уплотнением в притворах, препятствующие распространению пожара между этажами (ч. 1, 3 ст. 6; ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89; ч. 19 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.24, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

13) перед выходом из коридора 3-го этажа в лестничную клетку подъезда N 1 допущен перепад высоты пола менее 45 см, фактически 7 см, без устройства пандуса с уклоном не более 1:6 (ст. 6; ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

14) на пути эвакуации из лестничной клетки второго подъезда (помещение V на плане первого этажа технического паспорта, инвентарный N <...> от 12.04.2006) в коридор, ведущий непосредственно наружу (помещение IV на плане первого этажа технического паспорта, инвентарный N <...> от 12.04.2006) допущен перепад высоты пола в виде устройства двух ступеней высотой 10 и 11 см соответственно (ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

15) несущие конструкции перекрытия (балки) машинного отделения лифта в лестничной клетке второго подъезда не имеют требуемого предела огнестойкости R45, фактически металлические без огнезащиты (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 87 табл. 21 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

16) лестничные марши в лестничных клетках подъездов N 2, N 3 выполнены различной высотой ступеней, фактически от 19 см до 9 см (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6; ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

17) несущие элементы площадок и маршей лестничных клеток подъездов N 2 и N 3 (консольные элементы) не имеют требуемого предела огнестойкости R60, фактически металлические без огнезащиты (ч. 2 ст. 1; ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6; ч.ч. 1,2 ст. 87 табл. 21 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

18) в местах пересечения противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих помещение вводно-распределительного устройства здания, находящегося в подвальном этаже (между вторым и третьим подъездами) от остальной части подвального этажа электрокабелями не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости пересекаемой преграды и дымогазонепроницаемость (ч. 2 ст. 1; ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6; ч. 4 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3; п. 22 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

19) отсутствуют противопожарные двери в противопожарных перегородках, разделяющих подвал (присутствует горючая пожарная нагрузка в виде труб канализации из полипропилена) на пожарные отсеки в пределах подъездов по секциям (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.5.2.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям");

20) перед выходом из лестничной клетки подъезда N 3 в вестибюль первого этажа допущен перепад высоты пола менее 45 см, фактически 8 см (ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 53; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

21) административное помещение (помещение 11 на плане первого этажа технического паспорта инвентарный N <...> от 12.04.2006), эксплуатируемое товариществом собственников недвижимости "Масленникова 72", расположенное в помещении подъезда N <...>, не отделено от жилой части здания (помещение коридора 1 на плане первого этажа технического паспорта инвентарный N <...> от 12.04.2006) противопожарной перегородкой 1-го типа без проема, фактически в перегородке располагается проем с заполнением металлической дверью (ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");