Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3898/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционным жалобам Фаттаховой Р.Р., Миргалеева Р.С., Романовой Д.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Фаттаховой Р.Р., представителя Миргалеева Р.С. - Сафиуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Сафаровой А.Е. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.С., судебная коллегия

установила:

Фаттахова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП и других процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что истец узнала о наличии исполнительного производства лишь дата из определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства и из сведений с официального сайта ФССП России. Указывает на нарушение процедуры возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что в решении Советского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2019 года по делу N 2-41/2019 иск прокурора Республики Башкортостан об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворен к Фаттаховой Р.Р., однако право собственности на недвижимое имущество (адрес) прекращено у Фаттаховой Р.Р..

Таким образом, поскольку решение суда вынесено в отношении иного лица, а не административного истца, и право собственности прекращено Фаттаховой Р.Р., а не Фаттаховой Р.Р., а правообладателем указанного недвижимого имущества является по данным Росреестра Фаттахова Р., в отношении которой решение не принято, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. по возбуждению исполнительного производства и передаче недвижимого имущества в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ являются незаконными.

Административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. по исполнительному производству N...-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

- признать незаконным и отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. по исполнительному производству N...-ИП после его возбуждения;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. по передаче представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан двухкомнатной квартиры, расположенной адресу: адрес;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить административному истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления по исполнительному производству N...-ИП;

- наложить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Фаттаховой Р.Р..

Определением суда от 09 декабря 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фаттаховой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене произведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства N...-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. по передаче недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата указанного недвижимого имущества административному истцу - отказать.

В апелляционной жалобе Фаттаховой Р.Р. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения, указав, что судебными приставами-исполнителями в адрес должника не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы в рамках исполнительного производства. Решением суда от дата постановлено обратить взыскание на квартиру Фаттаховой Р.Р., а не Фаттаховой Р.Р., и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания по передаче спорной квартиры территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции не было принято решение о привлечении к участию в деле взыскателя по исполнительному производству Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года постановлено:

административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Миргалеева Р.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и дополнительное решение суда от 25 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Миргалеева Р.С., действующего в интересах несовершеннолетних Миргалеевой А.Р. и Миргалеевой А.Р., ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда как незаконных, поскольку несовершеннолетние дети прописаны и проживают по адресу: адрес. Кроме того, Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года прекращено право единоличной собственности Фаттаховой Р.Р. на спорную квартиру, выделив несовершеннолетним детям долю в квартире по ? каждому.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства Миргалеева Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и дополнительного решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года - отказать.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Романовой (Аллагуловой) Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда как незаконных, поскольку при приобретении спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, в связи с чем с момента реализации материнского капитала заявитель приобрела право собственности в доли на спорную квартиру, впоследствии выделенные Уфимским районным судом Республики Башкортостан. Просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года постановлено:

определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Миргалееву Р.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Административное дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года постановлено:

административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционных жалоб Миргалеева Р.С. и Романовой Д.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 5).

Как следует из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

1. Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

3. Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

4. Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

5. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

6. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

7. После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

По смыслу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет, в том числе, заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N... с предметом исполнения: обратить в доход Российской Федерации, в числе прочих, объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, возбуждено дата исполнительное производство N...-ИП в отношении должника: Фаттаховой Р.Р. в пользу взыскателя: Российской Федерации (в исполнительном листе указано - Министерство финансов Российской Федерации), от имени которой в правоотношениях по получению объекта недвижимого имущества выступает Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Вместе с тем, на момент апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, принятым по гражданскому делу N 2-1618/2021 (УИД; N...), исковое заявление Миргалеева Р.С. в защиту интересов несовершеннолетних Миргалеевой А.Р., дата рождения, Миргалеевой А.Р., дата рождения, а также исковое заявление Романовой (Аллагуловой) Д.А. к Фатгаховой Р.Р. удовлетворены. Судом прекращено право единоличной собственности Фаттаховой Р.Р. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер - N..., за Романовой Д.А., Фаттаховой Р.Р., Миргалеевой А.Р., Миргалеевой А.Р. признано право общей долевой собственности (определив долю в праве каждого в размере 1/4) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное решение суда вступило в законную силу дата, в апелляционном порядке не обжаловано.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, а также в качестве заинтересованных лиц - сособственников спорной квартиры несовершеннолетних Миргалееву А. Р. и Миргалееву А. Р., а также Романову Д.А., права и обязанности которых напрямую могут быть затронуты разрешением настоящего иска, поскольку на момент рассмотрения административного дела указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанное обстоятельство является основанием к отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом характера заявленных требований и установленных по делу обстоятельств правильно определить круг и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка