Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3892/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова, обратившегося в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12 марта 2019 года N 76-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 116, лит. А" по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова - Мишина А.Н., поддержавшего частное представление, исследовав материалы административного дела, изучив доводы частного представления, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Саратова (далее - прокурор) в порядке статьи 39 КАС РФ обратился в суд в интересах Бобровой Т.И. и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова, уточнив административные исковые требования, и просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пунктов 2.1, 2.2 распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 12 марта 2019 года N 76-р, которыми на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, дом 116, литер "А", возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения и снос указанного дома до 16 декабря 2019 года; просил признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова в неисполнении пунктов 3, 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р, возложении обязанности исполнить соответствующие пункты распоряжения, которыми на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда и по формированию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, дом 116, литер "А", признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления в оспариваемом распоряжении от 12 марта 2019 года N 76-р определены мероприятия: по сносу и отселению из аварийного многоквартирного дома (пункты 2.1, 2.2); по предоставлению гражданам жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ и формированию земельного участка (пункты 3, 5.2), а также предусмотрены иные мероприятия. Вместе с тем пункты 2.1, 2.2, 3, 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р не исполняются. Неисполнение органом местного самоуправления возложенной на него обязанности может привести к возникновению вреда жизни и здоровью как Бобровой Т.С., а также неопределенного круга лиц, являющихся жильцами аварийного дома, так и лиц, постоянно или временно находящихся около аварийного дома.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года оставлены без рассмотрения требования прокурора Фрунзенского района города Саратова, действующего в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова в части исполнения пункта 3 распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 12 марта 2019 года N 76-р, возложении обязанности по исполнению указанного пункта распоряжения.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившиеся в неисполнении в пределах своих полномочий пунктов 2.1, 2.2 распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 12 марта 2019 года N 76-р; возложена на администрацию МО "Город Саратов" обязанность устранить нарушение прав Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц, исполнить в пределах своих полномочий пункты 2.1, 2.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, об исполнении решения суда сообщить в районный суд и административному истцу в течение месяца со дня принятия решения суда; признано незаконными бездействие комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", выразившееся в неисполнении в пределах своих полномочий пункта 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р; на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по устранению нарушения прав Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц и исполнению в пределах своих полномочий пункта 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, об исполнении решения суда сообщить в районный суд, административному истцу в течение месяца со дня его принятия.

Администрацией МО "Город Саратов", комитетом по управлению имуществом города Саратова в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения районного суда, ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Авторы жалоб считают, что прокурор необоснованно обратился с административным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц; доказательств того, что граждане не могут самостоятельно обратиться в суд, не представлено; исполнение пунктов 2.1 и 2.2 оспариваемого распоряжение возложено на собственников, а не на администрацию МО "Город Саратов"; в административном исковом заявлении не представлено доказательств несоответствия действий (бездействий) администрации какому-либо закону или иному правовому акту. Кроме того, указывают, что отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с ведомственной программой, спорный аварийный дом не вошел в такую программу. Также обращают внимание, что действующим законодательством не предусмотрен срок формирования земельного участка; для формирования земельного участка и постановке его на кадастровый учет необходимо получение дополнительных бюджетных ассигнований.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14 ЖК РФ); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов административного дела, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14 декабря 2018 года N 97/Ф, жилой многоквартирный дом 116, литер "А" по улице Шелковичной в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.

12 марта 2019 года администрацией МО "Город Саратов" было принято распоряжение N 76-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 116, лит. А", согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме: в течение трех месяцев со дня издания распоряжения надлежит произвести отселение из занимаемых помещений (пункт 2.1); осуществить снос указанного дома в срок до 16 декабря 2019 года; пунктом 3 распоряжения администрации Фрунзенского района города Саратова и комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью, менее ранее занимаемых; пунктом 5.2 распоряжения на комитет по управлению имуществом города Саратова возложено осуществление мероприятий по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также предусмотрены иные мероприятия.

Оспаривая пункты 2.1, 2.2, 3, 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р, прокурор ссылается на нарушение бездействием административных ответчиков прав собственника Бобровой Т.С., которая в силу своего возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно обратиться в суд, а также прав неопределенного круга лиц, поскольку аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, дом 116, литер "А", в любое время может разрушиться, причинить вред жизни, здоровью не только граждан, проживающих в указанном доме, но и иных лиц, круг которых определить невозможно (родственники, наследники, гости жильцов дома, сотрудники правоохранительных органов, работники системы здравоохранения, прохожие и т.д.).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года оставлены без рассмотрения требования прокурора Фрунзенского района города Саратова, действующего в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова в части исполнения пункта 3 распоряжения АМО от 12 марта 2019 года N 76-р, возложении обязанности по исполнению указанного пункта распоряжения.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года отменено на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений статей 39 КАС РФ, подпункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ и отсутствием оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления прокурора, обратившегося в интересах собственника многоквартирного дома Бобровой Т.С., административное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административные исковые требования в отношении Бобровой Т.С., оставленные без рассмотрения, фактически не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данным требованиям (оспаривание пункта 3 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р) решение не принято, доводы сторон не проверены, обстоятельства, необходимые для разрешения требований в указанной части, не установлены, в связи с чем судебная коллегия определение суда первой инстанции отменила, административное дело направила на новое рассмотрение.

Вместе с тем административные исковые требования о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в неисполнении пунктов 2.1, 2.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р и возложении обязанности устранить нарушение прав Бобровой Т.С., неопределенного круга лиц путем исполнения данных пунктов распоряжения; о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившегося в неисполнении пункта 5.2 распоряжения от 12 марта 2019 года N 76-р, возложении на указанный комитет обязанности по устранению нарушений прав Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц путем исполнения пункта 5.2 распоряжения, а также признание незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов" по неисполнению пункта 3 распоряжения, возложении обязанности устранить нарушение прав Бобровой Т.С., неопределенного круга лиц путем его исполнения, по своей сути являются взаимосвязанными, так как оспариваются пункты одного распоряжения, применяемые как в отношении неопределенного круга лиц, так и Бобровой Т.С., в связи с чем должны рассматриваться совместно.

На основании изложенного, учитывая апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года, решение районного суда от 12 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, допущенные процессуальные нарушения судом являются существенными, что влечет его отмену на основании пункта 4 статьи 310 КАС РФ и направление административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, удовлетворяя административные исковые требования частично и отказывая в остальной части требований, суд не мотивировал и не привел нормы материального права, в отношении каких конкретно требований принято решение об отказе в их удовлетворении прокурору.

При новом рассмотрении административного дела суду следует устранить допущенные нарушения, определить обстоятельства, имеющие значение по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 КАС РФ, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова, обратившегося в интересах Бобровой Т.С. и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения направить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка