Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33а-3890/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Ильичевой Е.В.Судей Есениной Т.В., Поповой Е.И.при секретаре Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционную жалобу Политико М.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-3088/2020 по административному исковому заявлению Политико М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Чубинец И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Политико М.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Чубинец И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП), в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по не направлению Политико М.А. и не вручении при ее визитах копии постановления о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по направлению требования от 18 марта 2020 года с установлением адреса передачи П (К) Е.Д.: <адрес>

- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по направления Политико М.А. требования от 20 марта 2020 года без проверки ее доводов, изложенных в ходатайстве от 18 марта 2020 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства Политико М.А. от 20 марта 2020 года и не рассмотрению доводов, изложенных в нем, а также не направлению его копии в ее адрес;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства Политико М.А. от 25 марта 2020 года и не рассмотрению доводов, изложенных в нем, а также не направлению его копии в ее адрес;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по не рассмотрению доводов, изложенных в заявлении Политико М.А. от 22 апреля 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное без рассмотрения изложенных в ходатайстве доводов и мотивировки отказа в удовлетворении заявленных требований;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по не рассмотрению доводов, изложенных в ходатайстве Политико М.А. от 24 апреля 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное без рассмотрения изложенных в ходатайстве доводов и мотивировки отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также Политико М.А. просила возложить на сторону административного ответчика обязанность восстановить ее нарушенное право.

В обоснование доводов административного иска Политико М.А. ссылалась на то, что является должником по исполнительному производству NN..., предметом исполнения по которому является исполнение ею обязанности передать несовершеннолетнюю П (К) Е.Д. ее матери Киселевой А.И. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа не учитывает фактические сложившиеся обстоятельствам, в силу которых она лишена возможности исполнить судебное постановление о передаче несовершеннолетнего ребенка его матери, поскольку ребенок отказывается проживать со взыскателем. Представляемые Политико М.А. в подтверждение своих ходатайств документы судебный пристав-исполнитель во внимание не принимает. Также судебный пристав-исполнитель необоснованно не принимает во внимание эпидемиологическую обстановку, обусловленную необходимостью принятия во внимание мер профилактики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Политико М.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП Чубинец И.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП, заинтересованное лицо - Киселева А.И. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 9 сентября 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N N... выдан исполнительный лист серии ФС N N... Согласно исполнительному листу, Политико М.А. обязана передать Киселевой А.И. дочь К. (П.) Е, <дата> года рождения.

На основании заявления взыскателя Киселевой А.И. от 11 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. от 13 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство NN..., предметом исполнения по которому является вышеуказанная обязанность должника Политико М.А. перед взыскателем (т.2 л. 194).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Политико М.А. 25 февраля 2020 года (л.д. 194-195 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 года с Политико М.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленных для добровольного исполнения срок (т.2 л.д. 192).

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством простой корреспонденции, в подтверждение чего представлен отчет об отправке от 3 марта 2020 года с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 3 марта 2020 года (л.д. 192, 193 том 2).

Требованием судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 года Политико М.А. предложено исполнить решение суда в срок до 6 марта 2020 года. Также 5 марта 2020 года Политико М.А. получила предупреждение о последствиях неисполнения решения суда в виде временного ограничения на выезд, ограничения пользования специальным правом (т.2 л.д. 189).

5 марта 2020 года Политико М.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу NN...

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по гражданскому делу NN... в удовлетворении заявления Политико М.А. отказано. При этом суд указал, что длительное неисполнение решений суда о передаче ребенка матери и использование норм гражданского процессуального права по отсрочке исполнения решения суда с целью затянуть передачу ребенка матери, оказывает пагубное и негативное воздействие на отношения ребенка с матерью, с каждым днем их отношения все более утрачиваются (л.д. 29-33 том 2).

Политико М.И. 5 марта 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, к заявлению приложила копию решения суда, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, подлинник заключения специалиста Троицкой И.В., копию выписки из больницы им. Боткина, копия выписки из роддома, копия эпикриза из роддома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством простой корреспонденции, в подтверждение чего представлен отчет об отправке от 13 марта 2020 года с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 13 марта 2020 года (л.д. 83-84 том 2).

Согласно акту от 12 марта 2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем в ходе приема граждан, взыскатель и должник установили дату исполнения решения суда 12 марта 2020 года в 15 час. 00 мин.

Передача ребенка 12 марта 2020 года не состоялась.

Политико М.И. 16 марта 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий с целью принятия мер по убеждению ребенка исполнить решение суда. К заявлению Политико М.И. приложила диск с аудиозаписью разговора ребенка и взыскателя и копию акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством простой корреспонденции, в подтверждение чего представлен отчет об отправке от 20 марта 2020 года с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 20 марта 2020 года (л.д. 76-77 том 2).

Исполнение решения суда 16 марта 2020 года не состоялось.

Требованием от 18 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя Политико М.И. предложено исполнить решение суда 20 марта 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

Политико М.И. 20 марта 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по причине распространения новой коронавирусной инфекции и просила проверить родственников взыскателя, которые пребывали за пределами Российской Федерации, на предмет распространения указанной инфекции.

Передача ребенка 20 марта 2020 года не состоялась, согласно акту от 20 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель привлек для осуществления исполнительных действий специалиста органа опеки и попечительства.

Требованием от 20 марта 2020 года пристав-исполнитель известил стороны исполнительного производство о том, что передача ребенка назначается на 25 марта 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

23 марта 2020 года Политико М.А. вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий в срок до выполнения требований по изоляции в домашних условиях взыскателя Киселевой А.И. и ее супруга В.В. Н.А.

25 марта 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя также поступило письмо руководителя органа опеки и попечительства МАМО Морской исх. N 109МА от 25 марта 2020 года о том, что орган опеки просит отложить исполнительные действия, назначенные на 25 марта 2020 года, с связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством простой корреспонденции, в подтверждение чего представлен отчет об отправке от 8 апреля 2020 года с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 8 апреля 2020 года (л.д. 41, 201 том 2).

Требованием от 21 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель известил стороны исполнительного производство о том, что исполнение назначается на 22 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

22 апреля 2020 года в 11 час. 04 мин. Политико М.А. обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором просила не проводить исполнительные действия по причине сложной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством простого почтового отправления, в подтверждение чего представлен отчет об отправке с отметкой о принятии отправления отделением почтовой связи 23 апреля 2020 года (л.д. 17, 18 том 2).

22 апреля 2020 года требование исполнительного документа вновь не исполнено.

Требованием от 22 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель известил стороны исполнительного производство о том, что совершение исполнительных действий назначается на 24 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

В указанную дату требования исполнительного документа не исполнены.

23 апреля 2020 года Политико М.А. обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором просила отложить исполнительные действия по той же причине.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Требованием от 8 июня 2020 года пристав-исполнитель известил стороны исполнительного производство о том, что передача ребенка назначается на 9 июня 2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Политико М.А. от 9 июня 2020 года об отложении исполнительных действий отказано.

Копия постановления направлена в адрес Политико М.И. посредством сети Интернет 9 июня 2020 года (л.д. 2, 3 том 2).

Передача ребенка 9 июня 2020 года не состоялась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих добровольное исполнение должником в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа по уважительным причинам, то постановление судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора является правомерным и обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. по направлению требования от 18 марта 2020 года с установлением адреса передачи П (К) Е.Д.: <адрес>, суд пришел к выводу, что, поскольку по состоянию на дату вынесения указанного требования достоверных сведений о том, что ребенок может находится по иному адресу (по ул. Нахимова) у судебного пристава-исполнителя не имелось, то оспариваемое требование нормам закона не противоречит, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Также суд не усмотрел оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чубинец И.А. от 23 апреля 2020 года и от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об отложении совершения исполнительных действий, поскольку оспариваемые постановления произвольными не являются, соответствут целям и задачам исполнительного производства, приняты с целью обеспечения соблюдение баланса интересов должника и взыскателя. Также судом приняты во внимание, что определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года Политико М.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о передаче ребенка.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных исковых требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.