Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-3890/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дружинина А.С. к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Саратова (далее - ОСП по ВАШ), ОСП по ВАШ города Саратова, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Саратова Гусевой Анастасии Дмитриевне о признании бездействия, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств, по апелляционной жалобе Дружинина Александра Сергеевича на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года, которым отказано удовлетворении административных исковых требованиях.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснения начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАШ города Саратова Ружейникова А.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Саратова Гусевой А.Д., возражавших по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Дружинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАШ города Саратова, ОСП по ВАШ города Саратова, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Саратова Гусевой А.Д. о признании бездействия, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 15033 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что в отношении Дружинина А.С. возбуждено 61 исполнительное производство на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, о взыскании денежной суммы в размере 44500 руб. В ходе исполнения требований в рамках исполнительного производства на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 105 262 рублей 43 копеек. Между тем, общая сумма задолженности составила 56 797 рублей 89 копеек, поэтому административный истец направил претензию с требованием вернуть излишне взысканную сумму в размере 56797 рублей 89 копеек, на которую получил ответ о том, что излишне взысканные денежные средства возвращены на счет в ПАО "Сбербанк", однако никаких денежных средств административный истец обратно не получал.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

В апелляционной жалобе Дружинин А.С. просит отменить данное решение и принять новое решение по делу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно выписке из ПАО "Сбербанк" ему были возвращены ОСП по ВАШ города Саратова денежные средства в размере 26 132 рублей 35 копеек, 15033 рублей 04 копейки осталось невозвращенных излишне взысканных денежных средств.

От административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАШ города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Дружинина А.С. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Поскольку подлежали истребованию судом первой инстанции доказательства, необходимые для правильного рассмотрения административного спора, судебной коллегией в судебном заседании приобщены новые доказательства: расшифровка выписки по арестам и списаниям Дружинина А.С., выпиской ФК (дебетовая строка), таблицей возврата Дружинину А.С. (только ОСП по ВАШ), таблица исполнительского сбора по Дружинину А.С., копия инструкции по делопроизводству в ФСП от <дата> N, копия выписки из приказа N-лс от <дата>, копия приказа N-к от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, таблицу взыскание со счета ПАО "Сбербанк России" на имя Дружинина А.С., копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от<дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>, копия инкассового поручения N от <дата>, копия платежного поручения N от <дата>.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАШ по города Саратову в отношении Дружинина А.С. с 2017 года находилось 61 исполнительное производство на общую сумму 55500 рублей, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 77-129).

По причине отсутствия информации об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о получении сведений о заработной плате или доходе, в банки или кредитные организации. Кроме того, в соответствии с отсутствием информации об исполнении штрафа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

По причине отсутствия информации о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Согласно сведениям УФССП по Саратовской области и информации, предоставленной административным истцом на депозитный счет подразделения Сбербанка, перечислены всего денежные средства в размере 82 193 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 53-62). Сумма в размере 1000 рублей перечислена на депозитный счет Октябрьского РОСП города Саратова, сумма в размере 21 867 рублей 92 копейки перечислена на депозитный счет Заводского РОСП города Саратова.

Общая сумма, перечисленная на депозитные счета, составила 82 193 рублей 5 копеек + 1000 рублей + 21 867 рублей 92 копейки = 105 062 рубля 81 копейка. Как пояснил старший судебный пристав Ружейников А.Н., общая сумма денежных средств в размере 105 062 рублей 81 копейка поступила на депозитные счета всех подразделений службы судебных приставов.

26 131 рубль 85 копеек было возвращено на счет административного истца, что подтверждается справкой о возврате денежных средств в связи с исполнением Сбербанком более одного раза требования исполнительного документа по одним и тем же исполнительным производствам, выпиской из ПАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств (т. 2 л.д. 66).

Сумма по исполнительскому сбору составила 4591 рублей 44 копейки.

Таким образом, из общей суммы взыскания денежных средств (105 062 рубля 81 копейка) подлежала вычету 23 067 рублей 92 копейки - сумма взыскания другими подразделениями службы судебных приставов, подлежала вычету сумма возврата денежных средств Дружинину А.С. в размере 26 131 рубль 85 копеек, а также исполнительский сбор в размере 4591 рублей 44 копейки и денежные средства, перечисленные взыскателю в размере 51 271 рубль 06 копеек.

Проверив расчет задолженности, подтвержденный материалами дела, судебная коллегия находит доводы жалобы Дружинина А.С. необоснованными.

Расчет задолженности Дружинина А.С. не учитывает размер денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2016 году. Указанная административным истцом сумма 44 500 рублей является суммой требований по исполнительным производствам, находившимся с 2017 года без учета исполнительных производств, находившихся на исполнении в 2016 году. Ошибочно им указано на сумму в размере 19 597 рублей 04 копейки, списанную Заводским РОСП и Октябрьским РОСП города Саратова, поскольку из представленной УФССП по Саратовской области информации сумма взыскания составила 23 067 рублей 92 копейки. Сумма возвращенных денежных средств составила 26 131 рубль 85 копеек, что подтверждается выпиской об операциях по счету, представленной административным истцом. Административным истцом не учтено, что денежные средства списывались с нескольких счетов, а не с одного счета.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вопреки доводам жалобы административного истца, излишне взысканные денежные средства по исполнительным производствам возращены, исполнительные производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, окончены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем права должника не нарушены, а доказательств обратному административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка