Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3890/2021

г.Владивосток 12.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ОМВД России по Пограничному округу на решение Пограничного районного суда Приморского края от 12.02.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Латышевой Натальи Анатольевны, Денисовой Татьяны Александровны, Сергеевой Надежды Павловны, Бутовца Павла Федоровича, Балабай Владимира Ивановича к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД РФ по Пограничному муниципальному округу Приморского края об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Маринченко Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Латышевой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с названным иском, в котором с учётом уточнённых требований просили признать незаконными действия должностного лица заместителя начальника Отдела министерства внутренних дел ПРФ по Пограничному муниципальному округу Прокопца, выразившееся в отказе применения районного коэффициента в размере 1,3 при оплате труда адвоката на предварительном следствии и дознании по уголовным делам по назначению; признать незаконными действия данного должностного лица, выразившиеся в непредставлении обоснованного ответа по неприменению районного коэффициента в размере 1,3 при оплате труда адвоката; признать незаконными действия данного должностного лица, выразившиеся в даче необоснованного ответа ДД.ММ.ГГГГ исх.N, в возврате заявлений и счетов адвоката по плате по ряду уголовных дел в отношении Сувертей, Рогожина, Гвоздева, Рафикова, Осадчей, Дубова, Рудь, Зайцева и неоплате за фактически проделанную работу с августа 2020 по настоящее время; возложить обязанность на ОМВД России по Пограничному муниципальному округу <адрес> восстановить нарушенное право адвоката, а именно производить оплату адвоката по уголовным делам по назначению с применением районного коэффициента в размере 1,3 и произвести оплату работы адвоката ФИО1 по уголовным делам в отношении Сувертей, Рогожина, Гвоздева, Рафикова, Осадчей, Дубова, Рудь, Зайцева. В обоснование иска указали, что ФИО1, будучи координатором адвокатов в Пограничном муниципальном округе <адрес>, в середине августа 2020 от заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по Пограничному муниципальному округу Прокопца было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ при расчётах труда адвокатов, участвующих на предварительных следствии и дознании в ОМВД по Пограничному MP по назначению будет применяться районный коэффициент 1,2, после чего двум адвокатам ФИО1 и ФИО2 прекратили производить оплату за выполненную работу, не смотря на поданные заявления к оплате. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 направила по почте в ОМВД по Пограничному MP заявление о несогласии с заявлениями и счетами по оплате. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОМВД по <адрес>, согласно которому ОМВД России по <адрес> не отказывает в выплате труда адвоката, а просит с учётом завершения финансового года в максимально короткий срок предоставить счёт для оплаты с учётом коэффициента 1,2. Административные истцы расценивают данный ответ как отказ в применении районного коэффициента 1,3 при оплате труда адвокатов <адрес> и оказании давления путём обещаний быстрой оплаты, но с коэффициентом 1,2. В уведомлении и ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доводом снижения районного коэффициента в размере до 1,2 для адвокатов служит для ОМВД по Пограничному MP разъяснение Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N -О/В-725 Постановление N, в котором указано, что данное постановление на служащих и работников организаций, расположенных в посёлках городского типа, не распространяется. Согласно письму начальника УМВД России по <адрес> "на территории <адрес> к заработной плате работников и денежному содержанию федеральных государственных служащих применяется размер районного коэффициента 1,2". Согласно письму первого заместителя начальника внутренней службы Кожемякина "районный коэффициент к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел устанавливается в соответствии с местом дислокации, конкретной должности, указанным в штатном расписании". Согласно письму Министерства труда и социальной защиты "к заработной плате работников организаций, расположенных на территории <адрес>, применяется районный коэффициент в размере 1,2". В данных письмах нет ни слова об оплате труда адвокатов. Административные истцы полагали, что применение районного коэффициента в размере 1,2 к заработной плате работников и денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел установленного в соответствии с местом дислокации, конкретной должности, указанной в штатном расписании, не имеет никакого отношения к вознаграждению адвокатов, поскольку вознаграждение адвокатов, как субъекта с особым статусом, получающего возмещение за счёт федерального бюджета и работа в 30-километровой зоне от границы, не является их заработной платой, адвокаты не имеют окладов, которые должны быть повышены за счёт снижения коэффициента, и оплата труда адвоката производится за счёт средств федерального бюджета, а не краевого. Адвокатом ФИО4 в прокуратуру <адрес> подана жалоба на действия сотрудников ОМВД России по <адрес> по снижению районного коэффициента, а также просьба провести прокурорскую проверку по этому поводу. <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата вознаграждения адвоката в уголовном деле, участвующего по назначению дознавателя и следователя на территории <адрес> муниципального округа должна осуществляться с учётом установленного районного коэффициента 1,3, поскольку причитающиеся сумма является процессуальными издержками, возмещаемыми за счёт средств федерального бюджета. До настоящего времени ОМВД России по <адрес> отказывается производить оплату адвокатам с учётом районного коэффициента 1,3, не принимает заявления, в которых расчёт вознаграждения указывается из расчёта 1,3, на данный момент вознаграждение труда адвоката ОМВД России по <адрес> производит из расчёта применения районного коэффициента - 1,2, что, по мнению административных истцов, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4.

По решению Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия должностного лица заместителя начальника ОМВД РФ по Пограничному муниципальному округу Прокопца, выразившееся в представлении необоснованного ответа за N от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим отказом в применении районного коэффициента в размере 1,3 при оплате труда адвоката на предварительном следствии и дознании по уголовным делам с августа 2020 года и на ОМВД РФ по Пограничному муниципальному округу <адрес> возложена обязанность произвести оплату по уголовным делам по назначению NN (ФИО16); N (ФИО22 N (ФИО23 N ФИО17), N (ФИО18), N (ФИО19), N (ФИО20), N (ФИО21) с применением районного коэффициента в размере 1,3.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Латышева просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя административного ответчика и истца, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пограничному округу поступило заявление на оплату труда в качестве защитника по назначению в предварительном расследовании уголовных дел NN; N, N, N, N, N.

Ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Латышевой рассмотрено и дан сообщено, что в выплате труда в качестве защитника по уголовным не отказано, но просят предоставить счёт для оплаты труда с учётом коэффициента 1,2.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ N, обратился в суд о признании его незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 п.8 ст.25).

В силу положений п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов (абз.6 п.23 Постановления).

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского края и Хабаровского краёв, Амурской и Читинской областей" для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, распложенных в сельской местности и рабочих посёлках пограничной 30-километровой зоны установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 26.07.1978 N 343-сс утверждён перечень поселковых и сельских Советов народных депутатов приграничной зоны Приморского и Хабаровского краёв, согласно которому к Пограничному посёлку распространяются дополнительные льготы, следовательно, районный коэффициент будет 1,3.

Судом первой инстанции правильно проанализированы положения действующего законодательства о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории пгт.Пограничный Пограничного муниципального округа должна осуществляться с учётом установленного районного коэффициента 1,3, поскольку причитающиеся суммы являются процессуальными издержками, возмещаемыми за счёт средств федерального бюджета. Применение районного коэффициента в размере 1,2 к заработной плате работников и денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, на судебную практику, на что ссылается представитель административного ответчика, установленного в соответствии с местом дислокации, конкретной должности, указанной в штатном расписании, - отношения к вознаграждению не имеет.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 12.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Пограничному округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Новожиловой И.Н.ть1247-8 Чепурной Л.В.-ивного истца.го средства,портного средства, действий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка