Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3888/2021
от 22 июня 2021 года по делу N 33а-3888/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 Азизага оглы о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на 120 суток, до исполнения решения МВД по РД о депортации
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 Азизага оглы - адвоката ФИО9
на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных административных исковых требований ссылаясь на то, что распоряжением ФИО2 от <дата> за N-рн пребывание иностранного лица - гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Азизага оглы, <дата> года рождения, на территории Российской Федерации признано нежелательным.
<дата> МВД по РД принято решение о депортации ФИО1-о.
<дата> ФИО1 Азизага оглы помещен на 48 часов в центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД, подлежащих депортации.
Поскольку помещение в указанное выше специализированное учреждение подлежит только на основании решения суда, административный истец обратился в суд.
Депортация административного ответчика в силу объективных причин произведена не была, в связи с чем административный истец просит поместить административного ответчика в Центр временного содержания на 120 суток.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административный иск МВД по РД удовлетворить частично.
Поместить гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Азизага оглы, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток до исполнения решения МВД по РД о депортации.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 Азизага оглы - адвокат АгаевА.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Со ссылкой на правовые позиции Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы Конституции РФ, указывает на то, что судом при принятии решения не учтены факт проживания членов семьи и родственников егодоверителя, имеющих гражданство РФ, на территории РФ, а на территории Республики Азербайджан он не имеет родственников, семьи, жилья и работы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1-о., его представителя адвоката ФИО9, МВД по РД и Прокуратуры РД, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению ФИО2 от <дата> N-рн, вынесенного в отношении административного ответчика - гражданина Азербайджанской республики ФИО1 следует нежелательность его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
<дата> МВД по РД принято решение о депортации указанного гражданина за пределы территории Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывая (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Частью 12 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином назначенного судом наказания.
Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона N - ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы подтверждают, что ФИО1-О. подлежит депортации и не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории ФИО3 и пришел к выводу, что срок пребывания в специальном учреждении не превышающий 90 суток, с учетом временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации, является разумным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
На основании статьи 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Пунктом 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> N-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В рамках рассмотренного дела сведений об отмене решения о депортации, а также нарушении законных прав и интересов административного ответчика не установлено.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от <дата> N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в частности то, что ФИО1-о. является гражданином Республики Азербайджан, который приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Распоряжением Министерства юстиции ФИО3 от <дата> N-рн признано нежелательным пребывание ФИО1-о. на территории ФИО3.
Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" наличие в отношении ФИО1-о. неотмененных и не признанных незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда о том, что имеются законные основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение.
Выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61, 84 КАС РФ.
Требования главы 28 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены.
Доводы стороны административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении оспариваемым решением прав ФИО1-о., предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 55 Конституции РФ, поскольку на территории ФИО3 у него имеется супруга, состоящая с ним в гражданском браке и являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет родственников, также являющихся гражданами РФ, правового значения для настоящего дела не имеют, так как исследование данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения настоящего дела и подлежит проверке в рамках разрешения вопроса о законности решений о нежелательности пребывания на территории РФ и о депортации.
Помещение же лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение лица через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. При этом, учитывая позицию стороны административного ответчика и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, ФИО1-о. территорию Российской Федерации покидать не намерен, со своей депортацией не согласен, ранее привлекался к уголовной ответственности, соответственно, непринятие обеспечительных мер в виде помещения в специальное учреждение, может создать угрозу неисполнения действующего решения о депортации, обусловленную действиями административного ответчика, в отношении которого принято решение о депортации, а также безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции права ФИО1-о. на защиту опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от <дата>, согласно которому председательствующим судьей по делу ФИО1-о., как усматривается по материалам дела свободно владеющему русским языком, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 46 КАС РФ. Каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения ему адвоката для защиты его законных прав и интересов, как усматривается из протокола судебного заседания и аудиозаписи хода судебного разбирательства ФИО1-о. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.
Кроме того, согласно ст.268 КАС РФ по делам указанной категории не предусмотрено обязательное участие адвоката.
В результате приведенного выше, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
