Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3888/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Елсукова А.Л.,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Ермаковой К.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалина Ю.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Якимовой А.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Шабалина Ю.А.

на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 июня 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Шабалин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Нововятское МРО СП) Якимовой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якимовой А.В. от 06 апреля 2021г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 12069/14/17/43-ИП. Указывал, что в расчете не учтены суммы за проданный автомобиль ИЖ-Орбита 2127 и телефон "Nokia", вычеты, произведенные из пособия по безработице. В периоды работы задолженность также исчислена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, вместо 1/4 от реального заработка. Полагал, что судебные приставы нарушают его права, списывая с пособия по безработице, размером <данные изъяты> рублей, дважды по 70% (один раз через бухгалтерию Центра занятости, второй из суммы пособия - с зарплатной карты).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шабалин Ю.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд должен установить суммы уплаченных административным истцом алиментов посредством установления сумм, поступивших от него на счет взыскателя. Указал, что в решении суда содержится ссылка на несуществующее постановление от 05 июня 2013г., изготовленное в связи с рассмотрением дела в суде и являющееся, по мнению Шабалина Ю.А., подложным документом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в удовлетворении жалобы возражала, считала оспариваемое постановление законным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. N 841.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП на основании исполнительного листа ВС N 003462749, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Ленинского района г.Кирова, в отношении Шабалина Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 33/41/31422/2/2010 (после перерегистрации N 5811/10/17/43) о взыскании алиментов в размере 0,5 минимального размера оплаты труда ежемесячно на содержание сына ФИО, в пользу Сенниковой О.Б.

05 июня 2013г. судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП по исполнительному производству N 5811/10/17/43 вынесено постановление о перерасчете задолженности Шабалина Ю.А. по алиментам, согласно которому задолженность составила <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство N 5811/10/17/43 окончено в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей 07 октября 2013г.

13 мая 2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП на основании исполнительного листа ВС N 052365299, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Ленинского района г.Кирова от 07 октября 2013г., в отношении Шабалина Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 12069/14/17/43 о взыскании в пользу Сенниковой О.Б. алиментов на содержание сына ФИО., в размере 1/4 части заработка или иного дохода. Постановление получено должником 05 июня 2014г.

06 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП Якимовой А.В. по исполнительному производству N 12069/14/17/43 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 31 марта 2021г. составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

Постановление оспаривается административным истцом в связи с тем, что при расчете размера задолженности не учтены суммы за проданный автомобиль ИЖ-Орбита 2127, телефон "Nokia", вычеты, произведенные из пособия по безработице, а также в связи с тем, что в периоды его трудоустройства задолженность исчислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма за переданный взыскателю автомобиль ИЖ-Орбита учтена судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП в счет погашения задолженности Шабалина Ю.А. по алиментам при вынесении постановления о перерасчете задолженности от 05 июня 2013г. в размере 11830 руб., сумма от реализации сотового телефона "Nokia" 42,50 руб. учтена судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП в счет погашения задолженности Шабалина Ю.А. в оспариваемом постановлении от 06 апреля 2021г. за январь 2018г.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены суммы, удержанные из пособия по безработице, также не состоятелен. В постановлении от 06 апреля 2021г. указаны периоды, когда Шабалин Ю.А. состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице, из которого производились удержания задолженности по алиментам. Задолженность рассчитана за вычетом указанных удержаний.

Из постановления следует, что задолженность по алиментам исчислена административному истцу из размера средней заработной платы в Российской Федерации только за время, когда информация о доходах должника отсутствовала.

Иного расчета размера задолженности по алиментам административным истцом суду не представлено.

Доводы о размерах удержания из пособия административного истца были предметом судебного разбирательства по административному делу N 2А-308/2021. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 07 апреля 2021г., вступившим в законную силу 29 июня 2021г., в удовлетворении требований Шабалина Ю.А. о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МРО СП от 16 февраля 2021г. об отказе в удовлетворении его заявления о снижении процента удержания из дохода до 25% в рамках исполнительного производства N 12069/14/17/43-ИП отказано, обращение взыскания на доход Шабалина Ю.А. - пособие по безработице в размере 70% признано законным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, административный истец вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам с указанием размера выплаченных, по его мнению, алиментов в добровольном порядке.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям статей 13, 14, 102 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

01 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 31 мая 2021г. она составила <данные изъяты> руб. Постановлено ранее вынесенное постановление от 06 апреля 2021г. считать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о небеспристрастности председательствующего судьи не состоятельны. Оснований для отвода и самоотвода судьи, перечисленных в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Доводы административного истца о подложности представленных административными ответчиками доказательств, носят субъективный характер, выражают личное мнение автора жалобы, в связи, с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается, что судом допущены нарушения требований процессуального законодательства. Принципы состязательность и равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств судом соблюдены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом возражений административного ответчика на административный иск не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежит отмене по формальным соображениям.

Приведенные в возражениях доводы изложены в судебном решении, каких-либо аргументов о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела в апелляционной жалобе не указано.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 13 сентября 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка