Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3887/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиуллина М.М. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Зариповой Дарье Николаевне, Кудашевой Зинире Гильмутдиновне, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Валиуллина М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Валиуллин М.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением от 16 июля 2020 года мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что оно возбуждено незаконно.
Исходя из имеющейся в материалах исполнительного производства N...-ИП информации, возбуждено оно 12 апреля 2016 года на основании заявления взыскателя. При этом в заявлении взыскатель просит возобновить исполнительное производство, а не возбудить, хотя постановление о приостановлении исполнительного производства в представленных материалах отсутствует.
В материалах дела также отсутствуют документы, из которых можно было бы установить судьбу исполнительного производства N... от 5 октября 2009 года. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 12 апреля 2016 года о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, отменить это постановление и прекратить исполнительное производство.
В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил свои исковые требования, просил также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. от 16 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам в размере 912 366,71 рублей по исполнительному производству N...-ИП, и отменить его.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Валиуллина М.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Уфы Зариповой Дарье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кудашевой Зинире Гильмутдиновне, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы, УФССП по РБ об оспаривании действий, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2020 года нарушает его права даже с учетом дальнейшего перерасчета задолженности, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Савиных Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. Кужабаеву Р.Ш., заинтересованное лицо Валиуллину Г.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ от 5 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство N... на основании судебного приказа N... от 6 июля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы о взыскании с Валиуллина М.М. в пользу Валиуллиной Г.Р. алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 июля 2006 года и до достижения совершеннолетия.
12 апреля 2016 года Валиуллина Г.Р. обратилась в Октябрьское РОСП по г.Уфе с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с Валиуллина М.М. на содержание сына.
16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы Зариповой Д.Н. вынесено постановление об определении размера задолженности, согласно которому задолженность по алиментам за период с 30 мая 2019 года по 16 июля 2020 года составляет по состоянию на 16 июля 2020 года 912 366,71 рубля.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2016 года, а постановление о расчете задолженности от 16 июля 2020 года утратило силу в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2020 года постановления о перерасчете задолженности по алиментам, поэтому права административного истца не нарушает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, КАС РФ предусматривает специальный срок для обжалования решений судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным исковых требований к судебному приставу-исполнителю исключительно в связи с пропуском срока обращения в суд по делу не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Валиуллина М.М. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы о взыскании с Валиуллина М.М. в пользу Валиуллиной Г.Р. алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 июля 2006 года и до достижения совершеннолетия, исполнение по нему продолжается с 5 октября 2009 года до настоящего времени, подача взыскателем заявления о возобновлении исполнительного производства связана с временной утерей исполнительного производства в 2016 году, и необходимостью внесения данных о нем в базу ФССП. С этим же связано изменение номера исполнительного производства в базе ФССП. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Валиуллиным М.М. требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2016 года не имеется, поскольку ссылки на данное постановление не влекут для Валиуллина М.М. никаких правовых последствий, исполнительные действия в отношении него осуществляются в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 5 октября 2009 года.
Вместе с тем, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Валиуллина М.М. нельзя признать законным.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Письма ФССП России от 15.09.2016 N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
Судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее судебному приставу нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.
В нарушение этих требований в постановлении от 16 июля 2020 года за подписью от имени судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. расчет задолженности Валиуллина М.М. по алиментам с 30 мая 2019 года по 16 июля 2020 года, то есть за 414 дней, произведен без учета средней заработной платы за каждый месяц. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется еще одно постановление о расчете задолженности Валиуллина М.М. по алиментам, датированное 16 июля 2020 года за подписью от имени судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н., согласно которому расчет задолженности произведен за тот же срок, но сумма задолженности составляет на 16 июля 2020 года составляет не 912 366,71 руб., а 896 364, 92 руб.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 912 366, 71 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что с вынесением 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем постановления о перерасчете задолженности по алиментам постановление от 16 июля 2020 года утрачивает силу и не несет для должника никаких правовых последствий, поскольку постановление от 21 октября 2020 года о расчете задолженности по алиментам вынесено на основании данных о том, что по состоянию на 16 июля 2020 года задолженность должника составляла 912 366, 71 руб.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. от 16 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам в размере 912 366, 71 руб. по исполнительному производству N...-ИП отменить.
В отменённой части принять новое решение, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. от 16 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам в размере 912 366, 71 руб. по исполнительному производству N...-ИП.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина М.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Муллахметова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
