Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3885/2021

от 24 августа 2021 года N 33а-3885/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Башарина И.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Башарина И.С. к призывной комиссии г.Череповца, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии г.Череповца от <ДАТА> N... Башарин И.С. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями "...".

13 мая 2021 года Башарин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным, в обоснование указав, что у него имеется заболевание "...", которое исключает возможность признания его годным к несению военной службы. Обязательные диагностические исследования до начала проведения медицинского освидетельствования он не прошел, направления были выданы после прохождения медицинской комиссии, что также нарушает его права.

Решением Череповецкого городского суда от 02 июня 2021 года административное исковое заявление Башарина И.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Башарин И.С. ставит вопрос об отмене судебного акта. Считает, что решение о его годности принято без учета представленных им медицинских документов, подтверждающих наличие у него имеющихся заболеваний. Полагает, что с учетом представленных им документов, а также его жалоб на состояние здоровья, он подлежал направлению на дополнительное обследование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г.Череповца от <ДАТА> N... Башарин И.С. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями "...", показателем предназначения - СВ, при этом Башарину И.С. установлен диагноз - "..." ст.... Расписания болезней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами было учтено его состояние здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что он должен быть освобожден от призыва в связи с наличием соответствующего заболевания, являются несостоятельными, так как заключение о годности Башарина И.С. к прохождению военной службы с незначительными ограничениями дано по результатам медицинского освидетельствования, с учетом предоставленных им медицинских документов, данных об обследовании в БУ "Вологодская областная клиническая больница N 2".

Так, в период с <ДАТА> по <ДАТА> Башарин И.С. находился на лечении в БУЗ "Вологодская областная клиническая больница N 2" с клиническим диагнозом "...", который сам по себе достаточным основанием для признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе не является.

Согласно статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД). В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи 43 Расписания болезней.

В соответствии выпиской из медицинской карты больного отделения БУЗ "Вологодская областная клиническая больница N 2" Башарину И.С. было рекомендовано СМАД, консультация кардиолога - амбулаторно.

18 марта 2020 года Башарин И.С. обратился в ООО "Биомедика", где ему был проведен СМАД. 22 марта 2021 года Башарину И.С. снова было проведено исследование СМАД.

Поскольку наличие у Башарина И.С. ... не подтверждалось обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив представленные медицинские документы, жалобы истца, пришли к выводу об отсутствии у него заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии со статьей 43 Расписания болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.

Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования является несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не просил.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования Башарина И.С. о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии.

Оценивая доводы административного истца о том, что при его освидетельствовании был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Вместе с тем, пунктом 1 приложения N 31 к "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарина И.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка