Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3885/2021

г.Владивосток 12.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Якунина С.Ю. на решение Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2021 по административному делу по административному иску ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к Якунину Сергею Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Романовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил установить в отношении Якунина административный надзор на срок восемь лет со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. В обоснование указал, что Якунин освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.03.2021. Якунин отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29.04.2010. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В работах по благоустройству учреждения участие не принимает, ссылаясь на состояние здоровья, допускает нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, имеет десять не снятых и не погашенных взысканий. Является инвалидом 3 группы. Отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ФЗ N 64 "Об административном надзоре" по освобождению из мест лишения свободы подлежит административному надзору.

Представитель административного истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с заявленными требованиями не согласился, указал, что Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре" ухудшает его положение и к нему применяться не должен, поскольку был принят N

Старший помощник прокурора г.Спасска-Дальнего полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По решению Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2021 административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На срок административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным, поскольку суд не вправе ограничивать его права и свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокурора <адрес> просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Якунин осуждён N по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного N, в соответствии со стN лишения свободы с отбыванием наказания в ...

В действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу положений пN РФ является особо опасным.

На основании ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.111, ст. 105 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу положений, предусмотренных п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), судимость за особо тяжкое преступление погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Назначенное наказание на момент подачи иска Якунин отбывал в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда подлежал освобождению 05.03.2021 по отбытию срока наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Якунина, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет. Именно на этот срок и был установлен административный надзор Якунину.

Исходя из содержания положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административные ограничения установлены Якунину исходя из характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Якуниным новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В связи с чем доводы жалобы о несогласии с установленными ограничениями являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или безусловного изменения решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка