Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3884/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.А.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении Слободчикова И.М., по апелляционной жалобе Слободчикова И.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Слободчиков И.М. на 8 лет с применением административных ограничений в виде запрета на посещение увеселительных мест: кафе, баров, ресторанов с целью распития спиртных; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что Слободчиков И.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 марта 2020 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 11 февраля 2020 года и окончательно назначено Слободчикову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца со штрафом в размере 20 137 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Приговором Ставропольского краевого суда от 28 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 года и 12 мая 2017 года, Слободчиков И.М. осужден <данные изъяты> с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, т.е. за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая, что Слободчиков И.М. совершил преступление в период опасного рецидива, административный истец полагал необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением административных вышеуказанных ограничений.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, в отношении Слободчикова И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением соответствующих административных ограничений.
Слободчиков И.М. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что судимость погашается с момента фактического освобождения, а не исполненное дополнительное наказание в виде штрафа в случае его самостоятельного исполнения не может являться основанием для учета опасного рецидива. Не согласен с выводами суда о наличии в его действиях опасного рецидива, поскольку приговорами от 11 февраля 2020 года и от 24 марта 2020 года такового в отношении него не установлен, в связи с чем просит прекратить производство по административному делу.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Ставропольского краевого суда от 28 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года, Слободчиков И.М. осужден по <данные изъяты> с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений. На момент совершения данных преступлений его судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2005 года не была погашена. 23 марта 2018 года Слободчиков И.М. освобожден из колонии по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. На дату обращения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области с административным исковым заявлением Слободчиков И.М. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 февраля 2020 года и 24 марта 2020 года, к которым присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 28 июля 2009 г., где указан опасный рецидив преступления.
За время отбывания наказания осужденный Слободчиков И.М. зарекомендовал себя посредственно.
Срок отбытия наказания Слободчиков И.М. истек 10 мая 2021 года.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление в отношении Слободчикова И.М. административного надзора соответствует требованиям Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деяниях Слободчикова И.М. опасного рецидива опровергаются имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу приговорами.
Кроме того, если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства, то в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен, судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22).
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено судом. Оснований к отмене судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободчикова И.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
