Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3884/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-639/2021 по административному исковому заявлению Т. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области о признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Т. - П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что административный истец получила уведомление Управления Росреестра по Иркутской области об отказе в государственной регистрации права N КУВД-001/2019-6153611/12 от 8 сентября 2020 г. В обоснование отказа указано, что истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, так как заявителем в течение срока приостановления регистрации не были устранены причины, препятствующие осуществлению соответствующей государственной регистрации.

Полагает данное решение незаконным по следующим основаниям. 22 мая 2019 г. Т. и Ш. обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права на нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, что подтверждается заявлением N MFC- 0115/2019-158104-1 от 22 мая 2019 г.

4 декабря 2019 г. Ш. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на Т. указанного выше нежилого помещения.

16 марта 2020 г. Т. направила в адрес Ш. требование об исполнении им обязательств по подаче документов для осуществления государственной регистрации перехода права.

13 марта 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила не отдавать Ш. оригиналы документов, поданных с заявлением от 22 мая 2019 г.

В ответе Номер изъят от 27 марта 2020 г. ей сообщили, что государственная регистрация переход права собственности от Ш. к Т. на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят приостановлена в связи с поступлением в орган регистрации прав судебных актов о наложении ареста на помещение. Иных уведомлений от ответчика, в том числе о приостановке государственной регистрации перехода права собственности и необходимости совершения каких-либо действий со стороны заявителей для возобновления государственной регистрации, в адрес истца не поступало.

Указывает, что согласно уведомлению N КУВД-001/2019-6153611/12 от 8 сентября 2020 г. ответчик принял решение об отказе государственной регистрации прав уведомление N КУВД-001/2019-6153611/12 при наличии действующих судебных актов и запретов на совершение регистрационных действий, что является нарушением порядка осуществления государственной регистрации.

Поясняет, что по состоянию на 8 сентября 2020 г. нежилое помещение имело три ограничения (запрета) на осуществление в отношении него регистрационных действий, что препятствовало ответчику совершать регистрационное действия, в том числе и отказ в государственной регистрации.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца.

Поясняет, что 22 мая 2019 г. между истцом и Ш. заключен договор купли-продажи на нежилое помещения, в соответствии с которым Т. приобрела у Ш. нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Денежные средства в размере 5 700 000 руб. переданы Т. Ш.

22 мая 2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи. В настоящее время истец при отсутствии зарегистрированного права лишена всего комплекса прав, предусмотренных собственнику в ст. 209 ГК РФ, в частности не имеет прав отчуждать указанное имущество, а так же распоряжаться иным способом.

Просила суд признать незаконным решение административного ответчика от 8 сентября 2020 г. N КУВД-001/2019-6153611/12 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Ш. к Т. на нежилое помещение площадью 125,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию переход права собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Т. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда Т. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам, неверно истолкованы нормы материального и процессуального права.

Поясняет, что в уведомлении от 8 сентября 2020 г. N КУВД-001/2019-6153611/12 указано, что Т. отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в связи с тем, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, орган регистрации прав обязан направлять в день приостановления уведомление о приостановлении государственной регистрации прав заявителям с указанием оснований такого приостановления.

Судом установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило непредставление Т. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

При этом как следует из уведомления N КУВД-001/2019-6153611/12 от 8 сентября 2020 г. такое иное основание приостановления государственной регистрации перехода права собственности как непредставление заявления от Т. не было указано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на наличие на протяжении с 10 декабря 2019 г. по 23 октября 2020 г. сведений о внесении семи записей об аресте и запрете на осуществление регистрационных действий, игнорирует тот факт, что уведомлений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием арестов и запретов в адрес Т. не направлялось. Считает, что судом был сделан неверный вывод о законности отказа в государственно регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции указал, что на момент вынесения оспариваемого решения от 8 сентября 2020 г. имелись арест и запреты на осуществление регистрационных действий, а так же спор о праве на подлежащее регистрации нежилое помещение.

Полагает, что судом неверно истолкованы нормы права относительно порядка осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Исходя из системного толкования п. 1 ч. 37 ст. 26, п.6 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ административный ответчик не вправе принимать решение об отказе в государственной регистрации перехода прав и выносить соответствующее уведомление при наличии поступивших в регистрационный орган судебных арестов и запретов на совершение регистрационных действий и отсутствии судебного акта о снятии ареста или запрета.

Указывает, что административный ответчик не выносил решение о приостановлении государственной регистрации права, ссылаясь на наличие которого было принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что принятие решения об отказе 8 сентября 2020 г., а не 4 января 2020 г. не нарушает прав и свобод административного истца, поскольку на дату 4 января 2020 г. при отсутствии заявления о прекращении осуществления государственной регистрации от Т. государственный регистратор обязан был вынести соответствующее решение на основании ст. 27 ФЗ N 218-ФЗ.

Указывает, что в обоснование отказа в регистрации перехода права собственности указана несуществующая причина - неустранение причины приостановления регистрации перехода права собственности.

В связи с отказом в регистрации перехода права собственности Т. лишена всего комплекса прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ в отношении нежилого помещения, приобретенного ею по договору купли-продажи.

Кроме того, оспариваемый отказ, оформленный в виде уведомления об отказе государственной регистрации прав от 8 сентября 2020 г. N КУВД-001/2019-6153611/12 не соответствует форме, утвержденной приказом Минэкономразвитя России от 25 марта 2016 г. N 173. Поскольку в уведомлении 8 сентября 2020 г. N КУВД-001/2019-6153611/12 указано, что срок приостановления установлен до 8 сентября 2020 г., однако административный ответчик в отзыве указывает иной срок приостановления осуществления регистрации перехода права собственности - Дата изъята

Так же уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 8 сентября 2020 г. подписано лицом, не принимавшим решение (уведомление) об отказе. Государственным регистратором прав в уведомлении указана С., тогда как в графе для подписи государственного регистратора стоит иное лицо - З., которая указана так же в качестве исполнителя. Данные обстоятельства свидетельствую о незаконности решения об отказе, оформленного уведомлением об отказе от 8 сентября 2020 г. N КУВД-001/2019-6153611/12.

Считает, что в действиях Ш. имеются признаки злоупотребления правом, которым судом не дана оценка.

Отказываясь от исполнения договора в части государственной регистрации перехода права путем подачи в Управление Росреестра заявления о прекращении осуществления регистрации перехода права собственности, Ш. фактически препятствует Т. осуществлению ею прав в отношении объекта договора купли-продажи.

Уведомление о приостановлении было направлено в адрес Т. через МФЦ, что является незаконным.

Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Р., Ш. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Т., заинтересованные лица И., Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Иркутского областного суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца Морозова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Рубцовой И.А., согласившейся с решением суда, заинтересованного лица Ш., полагавшего решение суда первой инстанции законным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Иркутской области правомерно была приостановлена государственная регистрация права на нежилое помещение площадью 125,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; а учитывая не устранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, обоснованно отказано в государственной регистрации прав. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч. 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, в частности к таким основаниям относятся: не представление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41).

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч. 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

12 ноября 2015 г. между ООО "МЕГА МАКС" (участник долевого строительства) и ООО Строительная компания "Регион Сибири" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят от 12 ноября 2015 г., согласно которому участнику долевого строительства передается нежилое помещение площадью 126,74 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

23 октября 2018 г. между ООО "МЕГА МАКС" (цедент) и Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по договору участия в долевом строительстве Номер изъят от 12 ноября 2015 г.)

26 апреля 2019 г. между Б. и Ш. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м.

16 мая 2019 г. между Ш. и И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 г. договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м. между И. и Ш. признан судом заключенным 16 мая 2019 г.

22 мая 2019 г. между Ш. и Т. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м.

17 сентября 2019 г. между Ш. и Я. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м.

18 сентября 2019 г. заключен договор залога недвижимого имущества Номер изъят между Публичным акционерным обществом Сосиальный коммерческий банк Приморья "Промсоцбанк" и Ш. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 125,2 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 22 мая 2019 г., заключенного между Ш. и Т., Ш. обязался передать в собственность Т., а Т. обязалась принять в собственность нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и оплатить за него суму в размере 5 700 000 руб.

Актом приема-передачи от 22 мая 2019 г. указанное в договоре помещение передано Ш. Т.

В соответствии с распиской от 22 мая 2019 г., Ш. получил от Т. денежную сумму в размере 5 700 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи от 22 мая 2019 г.

22 мая 2019 г. Ш. и Т. обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 г., что подтверждается заявлением от 22 мая 2019 г.

23 мая 2019 г. в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление Ш. и Т. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с необходимостью доработки документов, в связи с чем регистрация права собственности была приостановлена до 23 ноября 2019 г.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) "О государственной регистрации недвижимости").

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).