Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3883/2021

"06" июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Ясинской И.И., Привалова А.А.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширяева Е.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, по апелляционной жалобе Ширяева Е.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ширяева Е.И., судебная коллегия,

(судья Толубаева Д.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Ширяев Е.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потаповой Е.С. по взысканию с принадлежащей ему банковской карты суммы в размере 4464,83 рубля по исполнительному производству N.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству N. 14.12.2020 с его банковской карты взыскана сумма 4464,83 рублей. На указанный счет поступили денежные средства - доплата на несовершеннолетнего ребенка, родителя, не имеющего работу. Указанное, подтверждается справкой Департамента труда и занятости населения г. Воронежа от 17.09.2020. Данное списание не советует требованиям закона.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ширяева Е.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Ширяева Е.И. ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 11 марта 2021 года, как незаконного и о принятии нового решения.

В судебном заседании Ширяев Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Ширяева Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С. по заявлению ПАО АКБ "Авангард" возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ширяева Е.И. о взыскании денежных средств в общем размере 62342,97 рубля.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2020 со счета, принадлежащего Ширяеву Е.И., были списаны денежные средства в размере 4464,83 рублей в счет погашения долга, что подтверждается платежным поручением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Ширяева Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что счёт, с которого были списаны денежные средства должника, не имел специального назначения, доказательства перечисления детских пособий на указанный счет административным истцом судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, на поступившее от него заявление о возврате удержанных денежных средств от 17.12.2020 Ширяеву Е.И. разъяснено начальником Железнодорожного РОСП г.Воронежа, что ему (Ширяеву) необходимо предоставить документы, подтверждающие, что на банковский счёт происходило зачисление детского пособия, а после предоставления документов вопрос будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств, приложенная же к заявлению Ширяева Е.И. справка выданная департаментом труда и занятости населения Воронежской области от 17.09.2020 N 5582 не содержит сведений о перечислении каких-либо пособий на счёт с которого были удержаны денежные средства, ответ департамента труда и занятости населения Воронежской области от 01.02.2021 N 84/01-11/161, Ширяевым Е.И. судебному приставу-исполнителю не предоставлялся, вместе с тем указные обстоятельства не относятся к предмету административного спора - предметом рассмотрения настоящего иска является законность и обоснованность действий должностного лица связанных со взысканием с Ширяева Е.В. 17.12.2020 денежных средств в размере 4464 рублей 83 копеек.

Поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству и административного истца по настоящему делу, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений, достоверно свидетельствующих о том, что расположенные на данном счёте денежные средства, являются денежными средствами, на которые в соответствии с п.12 ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, действия должностного лица являлись законными и обоснованными.

При этом, как указывает суд первой инстанции, должник знал об имеющемся в отношении него возбужденном исполнительном производстве, добровольно не исполнял возложенные судом обязательства по выплате задолженности, как следствие 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает подлежащим отмене указанное решение районного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неверной правовой оценкой установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В силу пункта 1 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из смысла указанных правовых норм, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ширяев Е.И. является должником по исполнительному производству N. 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.12.2020 года со счета, принадлежащего Ширяеву Е.И., были списаны денежные средства в размере 4464,83 рублей в счет погашения долга, что подтверждается платежным поручением. На указанный счет поступили денежные средства - доплата на несовершеннолетнего ребенка, родителя, не имеющего работу. Указанное подтверждается справкой Департамента труда и занятости населения г. Воронежа от 17.09.2020.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Ширяева Е.И., на который было перечислено пособие на детей, которое по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и что противоречит предусмотренному статьей 4 названного Федерального закона принципу законности осуществления исполнительного производства. Судебный же пристав-исполнитель в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не убедился в правильности удержаний и перечислений денежных средств.

То обстоятельство, что по состоянию на 26 ноября 2020 года судебному приставу-исполнителю не было известно об источнике поступления денежных средств на счет Ширяева Е.И., не может свидетельствовать о правомерности обращения взыскания на указанные денежные средства, имеющиеся на его банковском счете, поскольку не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности в силу пунктов 5, 6, и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установить правовой статус денежных средств, находящихся на счете Ширяева Е.И., а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособий на детей) незамедлительно прекратить их взыскание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом по данном делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 и части 3 статьи 310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Ширяева Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С. по списанию денежных средств административного истца в размере 4464,83 рублей.

Кроме того, с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца Ширяева Е.И., судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потапову Е.С. выполнить действия по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4464,83 рублей на счет административного истца Ширяева Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Ширяева Е.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потаповой Е.С. по списанию со счета административного истца Ширяева Е.И. денежных средств в размере 4464,83 рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потапову Е.С. выполнить действия по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4464,83 рублей на счет административного истца Ширяева Е.И.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка