Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3882/2021
19 мая 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3086/2020 по административному исковому заявлению Козаева Т.А. к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение
по апелляционной жалобе Козаева Т.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска Козаевым Т.А. указано, что с (дата изъята) он является собственником 4-этажного жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м, по (адрес изъят) и собственником земельного участка, на котором этот дом расположен. Дом построен первоначальным собственником А. в соответствии с разрешением на строительство, выданным на основании постановления главы Иркутского района (номер изъят) от 16 июня 2000 г. Неоднократно с 2018 года он обращался к главе Листвянского МО о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано в связи с непредставлением некоторых документов. 21 июля 2020 г. он в очередной раз обратился в администрацию Листвянского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на который в августе 2020 года получил письмо об отказе в связи с тем, что должен обратиться с заявлением в Министерство экологии и природы РФ. Из ответа администрации Листвянского МО следует, что с 2015 года такие разрешения выдает названное министерство. Между тем в 2018 году администрация Листвянского МО самостоятельно решала вопрос о выдаче таких разрешений без привлечения министерства, следовательно, обладала полномочиями на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает отказ ответчика противоречащим статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности пользоваться спорным объектом недвижимости.
На основании изложенного Козаев Т.А. просил суд признать незаконным и отменить отказ администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от 10 августа 2020 г. (номер изъят) в выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого дома (адрес изъят), обязать выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Определением суда от 2 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России), ФГБУ "Прибайкальский национальный парк", ФГБУ "Заповедное Прибайкалье".
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Козаев Т.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что, отказав в удовлетворении административного искового заявления, суд не принял во внимание, что Минприроды России выдает разрешения на ввод в эксплуатацию только тех объектов недвижимости, на которые изначально выдавал разрешение на строительство. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного комплекса РФ он должен обращаться за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в орган, выдавший разрешение на строительство. Данный довод подтверждается ответом Минприроды России на его заявление о вводе дома в эксплуатацию. Ссылается на неустановление судом обстоятельств того, что спорный объект недвижимости находится в границах Прибайкальского национального парка.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей административного ответчика администрации Листвянского муниципального образования, заинтересованных лиц Минприроды России, ФГБУ "Прибайкальский национальный парк", ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Козаева Т.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Листвянского поселкового совета народных депутатов 15 февраля 1993 г. А. разрешено строительство нового индивидуального 2-х этажного кирпичного дома, общей площадью (данные изъяты) кв.м, по (адрес изъят) на месте старого. На застройщика возложена обязанность согласовать необходимые вопросы, связанные со строительством дома.
Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 16 июня 2000 г. (номер изъят) в частную собственность А. из земель Листвянского поселкового округа закреплен земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м под индивидуальное жилищное строительство по (адрес изъят) на основании договора купли - продажи жилого дома от (дата изъята) А. разрешено на земельном участке строительство индивидуального четырехэтажного жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м, из них жилой (данные изъяты) кв.м, взамен старого, пришедшего в негодность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за А. и Б. (дата изъята) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки (данные изъяты) кв.м, степень готовности 85%.
По договору купли - продажи от (дата изъята) данный объект продан В., который, в свою очередь, (дата изъята) подарил его Козаеву Т.А.
Судом установлено, что Козаев Т.А. 21 июля 2020 г. обратился в администрацию Листвянского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4-этажного кирпичного жилого дома (кирпичных этажей -1), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного: (адрес изъят).
Согласно ответу от 10 августа 2020 г. администрация Листвянского муниципального образования указала, что объект капитального строительства, подлежащий введению в эксплуатацию, расположен на земельном участке с кадастровым (номер изъят), который находится в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем администрация полномочиями на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не наделена. Рекомендовано обратиться в Минприроды России.
Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Козаеву Т.А. и предложено обратиться в уполномоченный орган - в Минприроды России, поскольку администрация Листвянского муниципального образования такими полномочиями не наделена.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под термином "строительство" понимается создание зданий, строений и сооружений.
Согласно пункту 5.1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории городского округа.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
С 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ) утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые ранее предусматривали обязанность получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Из содержания части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 1); направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, по установленной форме уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5).
В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 г.), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.
При наличии разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Исходя из системного толкования указанных норм права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что если разрешение на строительство было получено до 4 августа 2018 г., то разрешение на введение объекта в эксплуатацию не требуется. Более того, об окончании строительства индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство. Никаких изъятий данные нормы не содержат.
Поскольку в спорной ситуации разрешение на строительство было выдано до 4 августа 2018 г., то уведомление об окончании строительства должно направляться в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство.
Об этом же указано и в ответе Минприроды России от 28 января 2021 г. (номер изъят) на обращение Козаева Т.А. по вопросу выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию четырехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят), где для решения вопроса по существу ему предложено обратиться в орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, поскольку Минприроды России разрешения и уведомления в соответствии со статьями 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавались (л.д.(данные изъяты)).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа администрации Листвянского муниципального образования в выдаче Козаеву Т.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление от 21 июля 2020 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 г. по данному административному делу отменить в части.
Принять в отмененной части по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Листвянского муниципального образования в выдаче Козаеву Т.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по (адрес изъят).
Обязать администрацию Листвянского муниципального образования повторно рассмотреть заявление Козаева Т.А. от 21 июля 2020 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
И.М. Абрамчик
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
